Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 691/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
Decizia nr. 691/ Dosar Nr-
Sedința publică din 27 octombrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu JUDECĂTOR 2: Mirena Radu
- - - - JUDECĂTOR 3: Clara
- - - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 458/CA din 21.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 20 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 27 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 458/CA din21.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Președintele Tribunalului Covasna, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că reclamantul a adresat o petiție Camera de Consiliu Tribunalului Covasna "Secția civilă", la data de 31.10.2008 la care susține că nu a primit un răspuns, astfel că s-a adresat instanței pentru constatarea lipsei răspunsului și obligarea pârâtului Președintele Tribunalului Covasna la plata de daune materiale și morale.
La soluționarea acțiunii s-au avut în vedere dispozițiile art.6 și 7 din Legea nr.554/2001 orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public, iar autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal. De asemenea, autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile. Refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor.
Potrivit art.2 lit.a din aceeași lege, prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Din studiul petiției reclamantului s-a reținut că acesta nu a solicitat pârâtului președintele Tribunalul Covasna nici o informație cu privire la activitățile instanței, petiția referindu-se în mod expres la Dosarul nr-, astfel că, în mod corect respectiva petiție a fost înaintată la dosar. Dacă în dosar se pronunțase deja o hotărâre, cererea reclamantului nu putea fi calificată decât ca o cale de atac, pe care trebuia să analizeze instanța superioară celei care a pronunțat hotărârea.
Prin urmare, în mod corect petiția reclamantului nu a fost soluționată de pârâtul Președintele Tribunalului Covasna.
Este de reținut și faptul că la petiția ulterioară a reclamantului -din 5.12.2008 și înregistrată la pârât la 05.12.2008, s-a expediat reclamantului răspunsul depus la fila 14 dosar fond.
Față de toate aceste considerente de fapt și de drept, instanța a apreciat nefondată cererea reclamantului cu privire la constatarea refuzului nejustificat al pârâtului de a-i răspunde la petiția din 31.10.2008.
Cererea de acordare de daunele materiale și cele morale este subsidiară, astfel că, a fost respinsă ca urmare a respingerii cererii principale.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că nici până în prezent nu a primit răspuns la petiție și pârâții au folosit petiția sa în cu totul alt scop decât cel real calificând-o recurs. Arată că el în realitate nu a formulat recurs ci a dorit să i se răspundă la petiția formulată cu cheltuieli judiciare.
Examinând hotărârea atacată motivele de recurs invocate și prevăzute de art. 304 pct.9 și 304/1 Cod procedură civilă, probele administrate în cauză, se constată următoarele:
La data de 31.10.2008 s-a înregistrat la Tribunalul Covasna petiția formulată de reclamant, pe care se află trecută data de 30.10.2008, adresată "către Camera de Consiliu a Tribunalului Covasna - secția civilă" menționând numărul dosarului - - și termenul de judecată - 30.10.2008.
În cuprinsul acestei petiții reclamantul arată că la data de 30.10.2008 s-a acordat termen de judecată în dosarul său iar după ședință a formulat prezenta cerere și a solicitat, la indicațiile instanței apărător din oficiu. A constatat că în ședință a intrat un complet de judecată, compus din judecător și grefieră, al căror nume nu îl cunoștea și dorește să știe numele lor. A criticat modul în care s-a derulat ședința de judecată și în mod expres a solicitat să i se comunice în termen legal "cine a fost cetățeanul și grefiera care s-au prezentat în sală ca instanță" făcând și alte solicitări care priveau modul de desfășurare al procesului. A mai solicitat să i se comunice "cum s-a admis schimbarea instanței în timpul unui proces început, acesta fiind lipsă de transparență în actul juridic".
Această petiție a fost considerată de completul cauzei act la dosar și s-a dispus în consecință, respectiv a fost calificată cerere de recurs, aceasta urmând procedura legală.
Completul cauzei însă, din care nu făcea parte președintele Tribunalului Covasna judecătorul - cu care reclamantul înțelege să se judece, trebuia să facă aplicarea dispozițiilor Legii 554/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public și Ordonanța nr.27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor.
Astfel, trebuia sesizat Biroul de relații cu publicul, care funcționează la Tribunalul Covasna, pentru a comunica reclamantului acele date de interes public ce pot fi furnizate ținând seama de obiectul petiției, respectiv numele și prenumele judecătorului și grefierului cauzei și, dacă este cazul, motivele pentru care nu s-a menținut continuitatea completului de judecată astfel cum a sesizat reclamantul.
Faptul că petiția nu a fost adresată direct președintelui Tribunalului Covasna nu interesează în cauză și nu este imputabil reclamantului, întrucât acesta s-a adresat instituției Tribunalului Covasna care trebuia să soluționeze această cerere.
Instanța fond a constatat că reclamantul a mai depus o petiție în data de 5.12.2008 revenind la cea inițială și în data de 9.12.2008 i s-a comunicat răspuns de către Biroul de relații cu publicul al Tribunalului Covasna conform căruia petiția sa, întrucât nu s-a adresat direct biroului de relații cu publicul, a fost soluționată de președintele secției civile a Tribunalului Covasna și calificată cerere de recurs.
Se constată însă de instanța de recurs că răspunsul comunicat nu s-a referit la fondul cererii pe care reclamantul a înțeles să o califice drept petiție, respectiv la cele reținute prin prezenta, și s-a mărginit la a constata că petiția a fost calificată drept recurs. În realitate, cererea intitulată de reclamant "petiție" înregistrată la 31.10.2008, trebuia analizată din punctul de vedere al Legii nr 544/2001 și, în cazul în care se solicitau aceste informații de interes public, să se comunice, în condițiile legii.
Excepțiile de la accesul liber al cetățenilor la informațiile de interes public sunt prevăzute expres de art. 12 din legea nr 544/2001, iar dacă informațiile solicitate de recurentul reclamant nu se înscriu între acestea, trebuia să se răspundă cererii acestuia, în temeiul legii.
Recursul reclamantului urmează însă a fi respins, conform art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, întrucât acesta a înțeles să se judece cu președintele Tribunalului Covasna, iar instanța constată că acesta și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu cu privire la organizarea la nivelul instituției pe care o conduce a Biroului de relații cu publicul, conform legii. Pe de altă parte nu acesta este persoana care a soluționat cererea sa din 31.10.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 458/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. /27.11.2009
Dact./3.12.2009/ 4 ex.
Jud. Fond: M
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu, Mirena Radu, Clara
