Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 746/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 746
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea Asociația, cu sediul în com., nr. 300, jud. - prin vicepreședinte împotriva deciziei nr. 1478 din 13 noiembrie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit contestatoarea și intimata Instituția Prefectului Jud..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța respinge cererea de suspendare a judecării cauzei, depusă la dosar de contestatoare și rămâne în pronunțare cu privire la excepția de nelegalitate a. nr. 380/2005 emis de Prefectul Jud. S și la fond.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la data de 20 ian. 2009, Asociația "" cu sediul în, reprezentată de vicepreședinte a solicitat să se dispună retractarea Deciziei nr. 1478 din 13 noiembrie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Contestatoarea și-a motivat contestația în anulare promovată, arătând că decizia ce se solicită a fi retractată este rezultatul unei greșeli materiale, iar decizia nu răspunde la toate motivele de recurs formulate, considerând astfel a fi incidente disp. art. 318 Cod proc. civ.
În dezvoltarea motivelor invocate, contestatoarea a arătat că: deși a depus la dosarul de recurs "precizări ale motivelor de recurs", instanța de recurs nu le-a analizat, justificat de faptul că ar fi fost depuse prin depășirea termenului, fiind astfel încălcate prev. art. 3041Cod proc. civ.; în pofida faptului că pârâta nu a produs probe la dosar, iar contestatoarea a solicitat instanței de recurs să procedeze la amendarea acesteia pentru neprezentarea unor dovezi, instanța a pronunțat o decizie nelegală și netemeinică prin încălcarea "principiului rolului activ și al aflării adevărului"; instanța de recurs a calificat în mod greșit răspunsul la cererea contestatoarei, ca fiind o "soluționare" a cererii înregistrată sub nr. 14/2007, în condițiile în care, din lecturarea acestui răspuns nu se regăsesc rezolvările la toate solicitările adresate; instanța de recurs nu a reținut și constatările Inspecției Judiciare ale și nici nu a făcut aplicația Recomandării (2003) 17 a - Comitetul Miniștri.
La data de 13 februarie 2009, contestatoarea a depus la dosar cerere prin care a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 380 emis de Prefectul Jud. S la data de 7 oct. 2005, cu motivarea - amplă - că Ordinul criticat este un act administrativ în sensul art. 2 din Legea nr. 554/2004, iar prin emiterea sa au fost încălcate prevederile: Lg. 24/2000; HG 890/2005; Lg.52/2003; Lg. 340/2004 ( 19).
Cu privire laexcepția de nelegalitate a Ordinului nr. 380/7 oct. 2005emis de Prefectul Jud. S, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 4 din Legea nr. 554/2004 - modificată - legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului de fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza.
În speță, Ordinul nr. 380/7 oct. 2005, emis de Prefectul Jud. S (26) vizează modificarea unui ordin emis anterior, respectiv Ordinul nr. 348/2005 emis de Prefect, prin care a fost reorganizată Comisia Jud. S pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, în sensul înlocuirii domnului G cu doamna.
În raport de problematica supusă analizei instanței prin contestația în anulare promovată și de conținutul actului administrativ contestat, Curtea constată că de acest act administrativ nu depinde soluționarea contestației în anulare așa încât, în conformitate cu art. 4 din Legea nr. 554/2004, va respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate formulată.
Cu privire lacontestația în anulare promovată,Curtea reține următoarele:
Din lecturarea recursului promovat de contestatoare împotriva sentinței nr. 358/2008 a Tribunalului Suceava cât și a încheierii din 28 februarie 2008 ale aceleiași instanțe, rezultă că, în esență, criticile contestatoarei vizau refuzul nejustificat al intimatei de a soluționa cererea nr. 14/2007 și obligarea aceleiași intimate de a comunica înlăuntrul unui termen fixat de instanță, date referitoare la numărul de acțiuni primite de fiecare proprietar conform Deciziei nr. 1290/2002 a Tribunalului Suceava (3 ds. curte).
Instanța de recurs, investită cu soluționarea recursului promovat, grupând argumentele detaliate de contestatoare, a răspuns fiecărui motiv de recurs, așa încât nu poate fi reținută critica privind "omisiunea, din greșeală a cercetării vreunui motiv de modificare sau de casare" - art. 318 (1) teza II Cod proc. civ.
"Precizările" depuse de contestatoare la dosar (22 ds. recurs), în mod legal și cu respectarea art. 3031Cod proc. civ. instanța de recurs calificându-le drept "motive de recurs" nu a procedat la analiza lor, fiind depuse de contestatoare după expirarea celor 15 zile înlăuntrul cărora aceasta avea obligația să-și motiveze recursul.
Deosebit însă de aceasta, instanța de recurs a făcut aplicarea art. 3041Cod proc. civ. și a procedat la examinarea cauzei sub toate aspectele.
Curtea constată că nu este dată nici situația prev. de art. 318 (1) teza I Cod proc. civ. citicile contestatoarei vizând pretinse greșeli de judecată ale instanței de recurs și nu erori materiale în sensul legii.
Pentru considerentele dezvoltate mai sus, Curtea va respinge - ca nefondată - contestația în anulare promovată.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 380/7 oct. 2005 emis de Prefectul Jud.
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea Asociația, cu sediul în com., nr. 300, jud. - prin vicepreședinte împotriva deciziei nr. 1478 din 13 noiembrie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. AD
Tehnored. MM
2 ex. - 22.05.09
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
