Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 846/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.846
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.3472 din data de 09.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA ORAȘULUI B - PRIN PRIMAR, și.HG
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul reclamant prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimații pârâți și prin HG avocat cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata pârâtă Primăria or. Bad epus la dosar la data de 20.02.2009 întâmpinare.
La prima strigare a cauzei, se comunică apărătorului recurentului reclamant copia întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul reclamant, prin apărător, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Intimații pârâți, prin apărător, solicită respingerea recursului ca nefondat arătând că înscrierea terenului în cartea funciară s-a făcut în baza unei hotărâri definitive și irevocabile. Arată că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 7.10.2008 pe rolul Tribunalului București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Primăria orașului B prin Primar și HG, obligarea pârâtei să-l înscrie pe reclamant în rolul fiscal cu terenul agricol de 2,2 ha situat pe raza localității B, tarlaua 19, parcela 56/12/1.
Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.3472/09.12.2008 a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată, reținând că refuzul autorității pârâte de deschide pe numele reclamantului rolul fiscal și agricol este un refuz justificat, nefiind întrunite cerințele art.2 alin.2 din Lg.554/2004 rep.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs reclamantul criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, recurentul-reclamant a susținut că în mod greșit instanța de fond a apreciat refuzul instituției pârâte de a-i soluționa cererea privind deschiderea rolului fiscal și celui agricol pentru suprafața de 2,2 ha situat pe raza orașului B, deși din materialul probator administrat în cauză, respectiv sentința civilă nr.2395/23.09.2004 pronunțată de Judecătoria Buftea în dosarul nr- nu îi este opozabilă, aceasta fiind pronunțată în contradictoriu cu tatăl său G care era decedat încă din data de 22.04.1997, astfel că apreciază recurentul că a fost vătămat într-un interes legitim fiind deci întrunite condițiile pentru aplicarea disp.art.18 din Lg.554/2004.
Totodată, a mai arătat recurentul că prin decizia civilă nr.2240/17.12.2008 a Tribunalul București -Secția a V- civilă în dosar mr- a fost respinsă ca neîntemeiată cererea numiților de îndreptare a erorii materiale cu privire la locația terenului în cauză, aceasta fiind pe raza comunei, județ I, în timp ce terenul recurentului se află situat pe raza teritorială a orașului
A mai arătat recurentul că împotriva încheierii de Carte Funciară nr.-/8.09.2008 emisă de OCPI Iaf ormulat plângere (ds.nr- pe rolul Jud.B) această plângere fiindu-i admisă prin sentința civilă nr.6331/15.12.2008.
În drept au fost invocate disp.art.299-316 cod pr.civ. art.1, art.2, art.8 și art.18 din Lg.554/2004.
Intimata Primăria orașului B prin Primar a formulat întâmpinare prin care a solicitat menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond, ca legală și temeinică și respingerea recursului formulat de către recurentul-reclamant susținând în esență că refuzul intimatei-pârâte de a deschide pe numele recurentului rolul fiscal și agricol este justificat în contextul în care pârâții au fost înscriși cu proprietatea lor pe rolul fiscal și agricol în baza sentinței civile nr.2395/2004, sentință irevocabilă.
Intimații și HG au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând în esență că sunt proprietarii terenului în suprafață de 2,2 ha situat în orașul B, județ I, având drept titlu de proprietate sentința civilă nr.2395/23.09.2004 pronunțată în dosar nr.5704/2004, definitivă și irevocabilă de Judecătoria Buftea, dreptul de proprietate fiind intabulat prin încheierea cu nr.-/3.09.2008 și fiind înscris cu acest drept pe rolul fiscal al Registrului agricol și la Direcția Impozite și Taxe Locale.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat și urmează a fi respins, având în vedere următoarele considerente:
În fapt recurentul reclamant s-a adresat instanței reclamând refuzul intimatei pârâte Primăria orașului B de a proceda la reînscrierea pe rolul agricol și fiscal cu proprietatea de 2,2 ha, refuz comunicat prin adresa cu nr.14264/3.09.2008.
Potrivit disp.art.2 alin.2 din Lg.554 a contenciosului administrativ rep. se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, iar potrivit disp.art.2 alin.1 lit.h, refuzul nejustificat de a soluționa o cerere constă în exprimarea explicită, cu exces de putere a voinței de a nu rezolva cererea.
Curtea constată că instanța de fond în raport de probatoriul administrat în cauză a făcut o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale mai sus menționate, reținând că refuzul intimatei-pârâte Primări orașului B de a deschide recurentului-reclamant rolul fiscal și agricol este justificat și în consecință nefiind întrunite condițiile legale prevăzute de disp.rt.1 alin.1 din Lg.554/2004 rep. a respins ca neîntemeiată cererea acestuia.
Susținerile recurentului referitoare la hotărârile judecătorești pronunțate în cauzele civile dintre acesta și intimații pârâți, sunt irelevante în ceea ce privește constatarea refuzului, instanța de fond reținând în mod corect că aspectele invocate nu pot fi soluționate în cadrul unei acțiuni în contencios, recurentul reclamant având cale unei acțiuni civile de drept comun pentru soluționarea problemei proprietății asupra terenului respectiv.
Astfel fiind, Curtea constatând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică neexistând motive de casare sau modificare a acestuia, în temeiul disp.art.312 alin.1 cod pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.3472 din data de 09.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA ORAȘULUI B - PRIN PRIMAR, și.HG
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
14.04.2009
Tr.B-9
Jud.
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
