Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 864/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--18.06.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.864
Ședința publică din 18.09.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Mircea Ionel Chiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean A, împotriva sentinței civile nr.403 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - petrol SRL T, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat G în reprezentarea reclamantei intimate, lipsă fiind pârâtul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantei intimate depune împuternicire avocațială și întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca neîntemeiat pentru motivele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată în sumă de 2380 lei, conform facturii și chitanței emise pentru această sumă, pe care le depune la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.403 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - PETROL în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN A, a fost obligat pârâtul Consiliul Județean A să emită hotărârea pentru aprobarea Avizului Tehnic nr. 49/20.11.2007 al Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului și de Urbanism a Consiliului Județean A privind Planul Urbanistic Zonal str. - - A și Regulamentul Local de Urbanism aferent, conform proiectului tehnic nr. 190/2007 elaborat de - SRL A în termen de 7 zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe, cu obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 5954 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxe judiciare de timbru și onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință,instanța a reținut următoarele:
Societatea reclamanta este proprietara tabulara a imobilelor -terenuri cu sau fără construcții situate în A, zona, strada - -, înscrise în cărțile funciare Mun. A nr. 68805, nr. 66243, nr. 66244, nr. 66241, nr. 68993, nr. 68523, nr. 68524, nr. 70436, nr. 70437, nr. 70438, nr. 70439, nr. 70440, nr. 70441, nr.70442, nr. 70443, nr. 70444, nr. 70445, nr. 70446, nr. 70447, nr. 70448, nr. 7049, nr. 70450, nr. 70451, nr. 70452, nr. 70453, nr. 70454, nr. 70455, nr. 70456, nr. 70457, nr. 70458, nr. 70459, nr. 70460, nr. 70461, nr. 70462, nr. 70463, nr. 70464, nr. 70465, nr. 70466, nr. 70467, nr. 70468, nr. 70469, nr. 70470, nr. 70471, nr. 70472, nr. 70473, nr. 70474, nr. 70549, nr. 66241.
In conformitate cu art. 50 din Legea nr. 350/2001 reclamanta a întocmit documentația necesară pentru aprobarea unui Plan Urbanistic Zonal și a Regulamentului local de urbanism aferent, acte prealabile necesare pentru obținerea autorizațiilor de construcție în vederea edificării construcțiilor pe terenurile aparținând reclamantei.
Reclamanta a depus la Consiliul Județean A cerere pentru obținerea avizului tehnic, însoțită de documentația necesară și de avizele impuse de lege.
Prin referatul de avizare nr. 10687/20.1007 al șef al Consiliului Județean A, aprobat de Președintele Consiliului Județean A, documentația a fost avizată și s-a hotărât emiterea avizului favorabil.
Comisia Tehnică de Amenajare a Teritoriului și de Urbanism din cadrul pârâtului a emis avizul tehnic nr. 49/20.11.2007 prin care avizează favorabil Planul Urbanistic Zonal str. - - A și Regulamentul local de urbanism aferent, conform proiectului nr.190/2007 elaborat de - SRL.
Conform înscrisurilor depuse la dosar reclamanta a îndeplinit toate condițiile necesare în vederea aprobării proiectului de hotărâre.
Astfel fiind, în cuprinsul referatului de avizare nr. 10687/20.11.2007, precum și prin emiterea avizului tehnic nr.49/20.11.2007 s-a atestat împrejurarea că reclamanta a îndeplinit condițiile legale și a întocmit în mod corect documentația PUZ solicitată în vederea realizării planului de investiții (filele 12-14 dosar).
Din procesul verbal al adunării din 13.12.2007 rezultă că au fost prezentate cărțile funciare ale imobilelor care fac obiectul litigiului, nefiind emise nici un fel de obiecțiuni cu privire la nerespectarea dispozițiilor legale privitoare la întocmirea documentației supusă spre analiză.
Împrejurarea ca unii consilieri au invocat că există un litigiu în care ar fi implicat Primarul Mun. A, litigiu în legătura cu modalitatea de dobândire imobilelor proprietatea reclamantei, nu este de natură să conducă la respingerea proiectului de hotărâre care a fost supus spre aprobare. Din cuprinsul cărților funciare existente la dosarul cauzei tribunalul a constatat că nu există menționat nici un litigiu în legătura cu aceste imobile, fiind precizat la rubrica "proprietate" reclamanta - PETROL SRL în calitate de proprietar.
Prin urmare respingerea proiectului de hotărâre solicitat de către reclamantă este nemotivată legal.
Pârâtul nu a depus în susținerea afirmațiilor sale nici un înscris doveditor, iar cel ce face o propunere în fața instanței are obligația, conform legii, să o dovedească.
Din discuțiile consilierilor din cadrul Consiliului Județean A nu a rezultat că reclamanta nu ar fi îndeplinit condițiile de ordin tehnic impuse de legiuitor.
Față de aceste împrejurări, în temeiul art. 18 alin.1 și 6 raportat la art. 24 din Legea nr. 554/2004 Tribunalul a constatat că refuzul emiterii hotărârii solicitate de către reclamanta este nelegal și pe cale de consecință a obligat pârâtul să emită hotărârea pentru aprobarea Avizului Tehnic nr. 49/20.11.2007 al Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului și de Urbanism a Consiliului Județean A privind Planul Urbanistic Zonal str. - - A și Regulamentul Local de Urbanism aferent, conform proiectului tehnic nr. 190/2007 elaborat de - SRL A în termen de 7 zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe.
Constatând culpa procesuală a pârâtului în declanșarea litigiului, în temeiul art. 274 Cod proc.civ. tribunalul a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 5954 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxe judiciare de timbru si onorariu avocat (factura fiscala nr. 63/07.02.2008).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean A și a solicitat modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Recurentul invocă excepția prematurității acțiunii prin lipsa procedurii prealabile prevederile. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 având în vedere că în ședința de consiliu județean din data de 13 decembrie 2007, proiectul de hotărâre a fost respins, ceea ce s-a comunicat reclamantei prin adresa nr. 11453 din 10 ianuarie 2008.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu, conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă rezultă că prima instanță a reținut corect stare de fapt pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâtul să emită o hotărâre pentru aprobarea Avizului Tehnic nr. 49/20.11.2007 al Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului și de Urbanism.
Prima instanță, în mod legal a respins excepția prematurității acțiunii invocată de pârât, în ședința din data de 15 aprilie 2008, întrucât reclamanta a invocat ca fiind nelegal refuzul de soluționare a unei cereri depusă la pârât, în conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, privind Contenciosul Administrativ, situație în care procedura prealabilă nu este obligatorie.
Criticile formulate în recurs, prin invocarea din nou a excepției prematurității acțiunii în contencios - administrativ ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile sunt neîntemeiate, având în vedere dispozițiile art.8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, conform cărora, în cazul refuzului nejustificat al organului administrativ de a rezolva o cerere, cum este și cazul de față, plângerea prealabilă nu este obligatorie.
Rezultă din cele de mai sus că recursul declarat de pârât este nefondat, astfel că urmează ca în conformitate cu prevederile art. 312 pct. 1 din Codul d e procedură civilă să-l respingă și să mențină sentința tribunalului ca temeinică și legală.
Potrivit dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, obligă recurentul să plătească intimatei suma de 2380 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean A, împotriva sentinței civile nr.403 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatei - Petrol SRL T, suma de 2380 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
- -
Red./07.10.2008
Tehnored./08.10.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecători,
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Claudia, Mircea Ionel Chiu
