Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 873/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 873/R-CONT
Ședința publică din 02 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
- -, judecător
-, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Sibiu, str. - -,.15,.A,.38, județul Sibiu, prin procurator, domiciliat în Sibiu, str.- -,.7,.A,.23, județul Sibiu, împotriva sentinței nr.696/CAF din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comecială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR și PRIMARUL COMUNEI -, ambii cu sediul în comuna, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA:
Constată că, prin sentința nr.696/CAF/19.05.2009 a Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal - a respins acțiunea formulată de împotriva pârâților Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și Primarul Comunei -.
Pentru a decide astfel,trribunalula constatat că a solicitat obligarea Comisiei Locale de Aplicarea Fondului Funciar și Primarul comunei să-i furnizeze informațiile solicitate de aceasta și obligarea lor la plata daunelor interese până la îndeplinirea obligației, sub motiv că pârâții au emis un proces-verbal de punere în posesie unei terțe persoane, în care a efectuat o modificare ce creează dubii privind reconstituirea legală a dreptlui său de proprietate asupra terenului și pentru a înlătura acest dubiu a solicitat Primarului comunei informații legate de procesul verbal arătat, însă acesta a refuzat.
Tribunalula mai constatat că Primarul comunei a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că modificarea procesului- verbal de punere în posesie invocat de reclamantă a fost determinată de menționarea eronată în acest act a amplasamentului cadastral ca fiind UA 54 în loc de UA 60, cum era corect.
Analizând cererea,tribunalula constatat că aceasta nu este întemeiată deoarece reclamantei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate, iar în situația în care a fost emis abuziv un alt titlu de proprietate pe același teren unor terțe persoane, reclamanta are posibilitatea să ceară anularea acestui titlu.
La 20 iulie 2009, a declarat recurs, criticiând soluția instanței de fond ca nelegală, deoarece pârâții au refuzat să îi furnizeze informațiile legate de data când a fost făcută modificarea procesului verbal emis terței persoane și consecințele acestei modificări, iar instanța de fond nu a observat acest refuz.
Recursul este fondat.
Este fondată critica recurentei, încadrată din oficiu în motivul prev.de art.304 pct. 9 Cod pr.civilă.
Împrejurările litigiului.
Curtea constată că, în luna noiembrie 2008, a solicitat Primarului comunei, județul V, în calitate de președinte al Comisiei Locale de Aplicarea Fondului Funciar, să-i furnizeze informațiile în legătură cu procesul-verbal de punere în posesie nr.563/15.05.2003, relativ la: "data când a fost operată modificarea; persoana care a semnat, certificând modificarea; dacă în urma modificării amplasamentului general forestier s-au modificat și vecinătățile amplasamentului cadastral". În luna februarie 2009, înainte de formularea acțiunii de către reclamantă, pârâtul a trimis un răspuns reclamantei, arătând că "procesul-verbal de punere în posesie nr.563 a fost modificat datorită faptului că s-a trecut eronat amplasamentul cadastral UA 54, în loc de UA 60, cum este corect modificat; iar prin această eroare scriptică nu s-a modificat amplasamentul în teren și vecinătățile nu s-au schimbat".
II.În drept,potrivit dispozițiilor art.12, alin.4 din Legea nr.18/1991,actele care au stat la baza constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate reprezintă informații de interes public și sunt deschise liberului acces al cetățenilor. Asigurarea accesului la aceste informații de interes public se face în condițiile și potrivit procedurii prevăzute de Legea nr.554/2001.
III.Judecata.Curtea constată că, în temeiul textului de lege arătat mai sus, coroborat cu Legea nr.554/2001, reclamanta este îndreptățită să primească informații în legătură cu modificările efectuate în procesul verbal de punere în posesie în litigiu, având în vedere că orice înscriere într-un astfel de act trebuie să se bazeze pe un document.
În consecință, greșit instanța de fond a respins cererea reclamantei, invocând faptul că aceasta ar avea calea anulării actului de punere în posesie.
Curtea constată că refuzul primei instanțe de a obliga pârâții la furnizarea informațiilor ce constituie obiectul litigiului este greșit, atâta timp cât legea îndreptățește pe cel interesat să primească informații în legătură cu temeiul hotărârilor luate de comisii relativ la reconstituirea dreptului de proprietate, indiferent care ar fi titularul acestei reconstituiri.
De asemenea, curtea consideră că reclamanta are dreptul să primească informații și cu privire la data când au fost efectuate modificările în actul de punere în posesie, ca și numele persoanei ce a efectuat această modificare, căci actele arătate constituie acte publice și nu poate avea caracter secret data când a fost efectuată modificarea și numele persoanei ce a efectuat-
În fine, curtea constată că pârâții au furnizat informații cu privire la consecințele modificării procesului-verbal în litigiu.
În concluzie, se va admite recursul, se va modifica în parte sentința în sensul că va obliga pârâta să furnizeze informațiile privind data efectuării modificării și persoana care a efectuat modificarea procesului-verbal de punere în posesie nr.563/2003, menținând în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Sibiu, str. - -,.15,.A,.38, județul Sibiu, prin procurator, domiciliat în Sibiu, str.- -,.7,.A,.23, județul Sibiu, împotriva sentinței nr.696/CAF din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comecială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR și PRIMARUL COMUNEI -, ambii cu sediul în comuna, județul
Modifică în parte sentința în sensul că obligă pârâta să furnizeze informațiile privind data efectuării modificării și persoana care a operat modificarea procesului-verbal de punere în posesie nr.563/2003.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.DV/06.10.2009
Tehnored.EM/7 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Polixenia
