Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 125/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. -
SENTINȚA nr. 125/2009
Ședința publică din 29 iunie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ, primă instanță, formulată de reclamanta cu domiciliul procedural ales în O,-, județul B în contradictoriu cu pârâții OFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU cu sediul în O- județul și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - OFICIUL ROMÂN PENTRU cu sediul în B sector 1, strada -. -, nr. 50, având ca obiect regimul străinilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul pârâților SERVICIULUI PENTRU B și al OFICIULUI ROMÂN PENTRU, consilier juridic în baza delegațiilor depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu 4 lei taxă de timbru - chitanța nr. -/15.06.2009 - plus 0,3 lei timbru judiciar, după care:
Reprezentantul pârâților SERVICIULUI PENTRU B și al OFICIULUI ROMÂN PENTRU solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 30 aprilie 2009, reclamanta a contestat decizia de returnare de pe teritoriul României nr. -/21.04.2009 emisă de Serviciul pentru B, solicitând ca prin decizia ce se va pronunța să se anuleze în totalitate actul contestat și pe cale de consecință să fie obligat pârâtul Serviciul de B să-i acorde prelungirea dreptului de ședere.
În motivarea contestației, reclamanta a arătat că este titulara unui drept de ședere permanentă valabil pe o perioadă de 10 ani, din 8.11.2000 până în 08.11.2010 în Ungaria, stat membru al UE.
Se mai arată că în 21.03.2009 reclamanta a depus la Serviciul pentru Boc erere de prelungire a dreptului de ședere temporară în scop de muncă după ce în prealabil în data de 09.03.2009 a încheiat cu societatea SC SRL un contract individual de muncă, contract ce a fost înregistrat și vizat de Inspectoratul Teritorial d e Muncă Conform art. 1201alin. 2 din OUG194/2002, persoanele cu drept de ședere permanentă în statele membre UE pot obține prelungirea dreptului de ședere temporară fără a îndeplini condițiile prealabile de obținere a unei vize de lungă ședere, astfel că în contra susținerilor făcute în decizia de returnare, conform căreia nu ar fi titulara unei autorizații de muncă, care este o condiție prealabilă de obținere a vizei de lungă ședere pentru încadrarea în muncă a străinilor, reclamanta nu ar trebui să îndeplinească această condiție.
În susținerea acțiunii s-au mai invocat dispozițiile art. 74 alin. 1 din OUG194/2002, potrivit cărora "străinul titular al unui drept de ședere permanentă beneficiază, în condițiile legii, de tratament egal cu cetățenii români în ceea ce privește accesul la piața muncii" or, în conformitate cu legislația muncii, cetățenii români nu au nevoie să obțină autorizația de muncă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Oficiul Român pentru a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că decizia de returnare contestată a fost emisă de către Serviciul pentru
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Serviciul pentru Bas olicitat respingerea contestației față de dispozițiile art. 56 din nr.OUG 194/2002 și art. 5 din OUG56/2007.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. -/21.04.2009 emisă de Serviciul Român pentru B, reclamanta a fost obligată să părăsească teritoriul României în termen de 30 de zile de la comunicarea deciziei, deoarece i-a fost refuzată prelungirea dreptului de ședere temporară întrucât nu este titulara unei autorizații de muncă.
Din copia cărții de identitate a reclamantei depusă la dosar și tradusă în limba română (filele 4-5) rezultă că reclamanta este titulara unui drept de ședere permanentă în Ungaria.
Din copia contractului individual de muncă (fila 6) reiese că reclamanta, în calitate de salariat, a încheiat un contract de muncă cu Restaurantul, în calitate de angajator pe o perioadă de 20 de luni, începând cu data de 10.03.2009 și până la 01.11.2010.
Susținerea reclamantei potrivit căreia pentru prelungirea dreptului de ședere temporară în scop de muncă nu are nevoie de autorizație de muncă este nefondată pentru următoarele considerente:
Art. 50 din nr.OUG 194/2002, republicată, prevede condițiile generale de prelungire a dreptului de ședere temporară.
Astfel, potrivit acestui articol, "1. care au intrat în România în baza unei vize de lungă ședere, precum și celor care sunt exceptați de la obținerea vizei de lungă ședere, li se poate prelungi dreptul de ședere temporară de către Oficiul Român pentru sau de formațiunile sale teritoriale, în condițiile prevăzute în prezenta secțiune.
2. Dreptul de ședere temporară în România se poate prelungi succesiv pentru perioade de până la un an, numai dacă:
a) sunt îndeplinite în continuarea condițiile cu privire la intrarea în România, prevăzute la art. 6 alin. 1 lit. c, e, f, j, h;
b) nu a intervenit, pe perioada șederii în România, vreunul din motivele de nepermitere a intrării prevăzute de art. 8 alin. 1 lit. b - d și alin. 2
c) posedă document de călătorie valabil, cu excepția cazurilor în care documentul de călătorie a expirat după intrarea în România și, din motive independente de voința străinului, acesta nu a putut fi prelungit;
d) solicită acordarea sau prelungirea dreptului de ședere pentru același scop pentru care i s-a acordat viza sau i s-a prelungit dreptul de ședere în baza căruia se află pe teritoriul României, cu excepția membrilor de familie ai cetățeanului român, dacă solicită prelungirea dreptului de ședere temporară pentru reîntregirea familiei;
e) a respectat anterior scopul pentru care i s-a acordat șederea în România;
f) face dovada deținerii legale a spațiului de locuit la adresa la care declară că are reședința pe teritoriul României. În cazul străinilor care beneficiază de un drept de ședere pentru reîntregirea familiei, dovada deținerii legale a spațiului de locuit se poate face de către sponsorul sau cetățeanul român ai cărui membri de familie sunt și cu care aceștia locuiesc;
g) prezintă dovada asigurării sociale de sănătate;
h) prezintă dovada achitării taxelor aferente prelungirii dreptului de ședere și a costului documentului ce se emite în acest scop;
i)sunt îndeplinite condițiile generale prevăzute în prezenta secțiune, precum și condițiile speciale de prelungire a dreptului de ședere în funcție de scopul pentru care este solicitată aceasta."
Art. 56 din nr.OUG 194/2002 republicată stipulează condițiile speciale de prelungire a dreptului de ședere temporară în scop de muncă. Printre aceste condiții speciale la alin. 1 lit. a se prevede ca străinii să facă dovada că"sunt titularii unei autorizații de muncă valabile".
Din coroborarea acestor texte rezultă că pentru prelungirea dreptului de ședere temporară în România, străinii trebuie să facă dovada îndeplinirii unor condiții generale, precum și a unor condiții speciale în funcție de scopul pentru care este solicitată prelungirea dreptului de ședere temporară, în speță, pentru prelungirea dreptului de ședere temporară în scop de muncă fiind necesară obținerea unei autorizații de muncă.
În susținerea contestației reclamanta a invocat dispozițiile art. 128 alin. 2 din nr.OUG 194/2002 republicată.
Potrivit acestui articol, "străinilor cetățeni ai unor state terțe sau apatrizilor cu drept de ședere permanentă în statele membre ale Uniunii Europene, li se poate prelungi dreptul de ședere temporară, fără îndeplinirea condiției prealabile de obținere a unei vize de lungă ședere, în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență".
Dispozițiile acestui articol o scutesc pe reclamantă doar de obținerea în prealabil a unei vize de lungă ședere, nu și de îndeplinirea condiției speciale prevăzută de art. 56 alin. 1 lit. a, aceea de a fi titulara unei autorizații de muncă valabile.
Cum reclamanta nu a făcut dovada că s-ar încadra într-un din situațiile prevăzute expres de art. 5 din nr.OUG 56/2007 actualizată, pentru a putea beneficia de prevederile art. 56 alin. 5 din OUG194/2002, în mod corect Serviciul pentru Baa preciat că aceasta nu îndeplinește condițiile necesare pentru prelungirea dreptului de ședere temporară în România în scop de muncă și a emis decizia de returnare de pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art. 82 alin. 3 lit. b din nr.OUG 194/2002.
Nu pot fi reținute nici susținerile reclamantei potrivit cărora în conformitate cu dispozițiile art. 128 alin. 3 raportat la art. 75 din nr.OUG 194/2002 are drept neîngrădit pe piața muncii, atâta timp cât alin. 4 al art. 128 din același act normativ prevede că "prin derogare de la prevederile alin. 3 accesul pe piața muncii pentru străinii cu drept de ședere permanentă într-un stat membru al Uniunii Europene se va realiza în raportcu legislația muncii în domeniuși cu necesitatea ocupării locurilor de muncă ce se încadrează în registrul ocupațional deficitar pe teritoriul României, stabilit de structura specializată din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse".
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Oficiul Român pentru, instanța va admite această excepție având în vedere că actul atacat este emis de Serviciul pentru
Pentru considerentele arătate, instanța va respinge contestația față de Oficiul Român pentru ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar față de Serviciul Român de ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul Român pentru.
Respinge contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca nefondată contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Pentru B, împotriva Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. -/21.04.2009 emisă de Serviciul pentru
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
S/.15.07.2009
2 ex./16.07.2009
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela
