Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 131/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--
SENTINȚA NR. 131 /CA/ 2009 -
Ședința publică din 6 iulie 2009.
PREȘEDINTE: Simona Marinescu judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de contencios administrativ în primă instanță formulată de reclamantul cu domiciliul în O-, - 4,.20 în contradictoriu cu pârâțiiOFICIUL ROMÂN PENTRU -SERVICIUL PENTRU B,cu sediul în O,- și fostMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE- în prezentMINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - OFICIUL ROMÂN PENTRU cu sediul în B, str.- - nr.50, sector 1având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pârâții SERVICIUL PENTRU B șiMINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - OFICIUL ROMÂN PENTRUB prin consilier juridic în baza delegației -/10.06.2009, lipsă fiind reclamantul și reprezentanta sa - avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu reclamantul care are termen în cunoștință pentru data de azi și din nota telefonică de la dosar rezultă că reclamantul nu se mai află în Centrul pentru luați în custodie Publică din localitatea județul A de la începutul lunii iunie 2009.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus precum și faptul că acțiunea a fost legal timbrată fiind achitată taxa judiciară de timbru de 4 lei prin chitanța nr.-/13.05.2009 plus 0,3 lei timbru judiciar și că reprezentanta reclamantului a depus la dosar cerere prin care solicită amânarea cauzei din motive de boală, după care:
Reprezentantul pârâților nu se opune la amânarea cauzei și depune la dosar întâmpinare și referatul privind propunerea de emitere a deciziei de returnare de pe teritoriul României întocmit de Oficiul pentru B cu nr.-/7.05.2009. arată că Oficiul Român pentru B are personalitate juridică și solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocate prin întâmpinare de acest pârât.
Instanțaîn baza art.137 cod procedură civilă se pronunță cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul Român Pentru și constată că aceasta este neîntemeiată deoarece acest pârât are personalitate juridică conform art.1 din HG639/2007, iar serviciile teritoriale sunt doar formațiuni subordonate Oficiului Român pentru, fără personalitate juridică.
Având în vedere că potrivit dispozițiilor legale aplicabile speței, această cauză se judecă în termen de 30 de zile și cauza este la al doilea termen de judecată, respinge cererea de amânare formulată în cauză și constatând că nu mai există alte excepții sau chestiuni prealabile acordă cuvânt pe fond.
Reprezentantul pârâților arătă că motivul emiterii deciziei de returnare a fost respingerea cererii de azil definitiv și irevocabil precum și a cererii de tolerare.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 13.05.2009, reclamantul solicită, în contradictoriu cu Serviciului pentru B și Oficiul Oficiul Român pentru, anularea deciziei de returnare nr. - din 7.05.2009 și obligarea pârâtului să-i prelungească dreptul de ședere pe teritoriul României, în calitate de cetățean străin tolerat.
În motivarea acțiunii arată că decizia de returnare a fost emisă ca urmare a faptului că i-a fost respinsă cererea de azil prin sentința nr.254 a Tribunalului Timiș definitivă și irevocabilă, însă a depus o nouă cerere prin care a solicitat accesul la o nouă procedură de azil iar pârâtul a emis decizia de returnare fără să aștepte hotărârea instanței investită cu judecarea contestației.
Reclamantul mai arată că este cetățean irakian, refugiat din Irak și se află pe teritoriul României din anul 2000, având statut de tolerat. Începând cu anul 2000 solicitat în repetate rânduri să i se acorde azil, însă de fiecare dată cererile i-au fost respinse, dar cu drept de ședere în România cu statut de tolerat.
Ultima cerere respinsă nu îi mai conferă dreptul de a rămâne legal pe teritoriul României, fiind expus unei situații deosebit de primejdioase în cazul în care ar trebui să se întoarcă în Irak. În momentul de față securitatea sa în Irak nu este garantată, iar numărul irakienilor uciși din motive de apartenență religioasă este în creștere. Motivele pentru care nu se poate întoarce în Irak sunt legate de apartenența sa religioasă, chiar și familia sa fiind nevoită să se refugieze.
În tot răstimpul de 9 ani cât a stat pe teritoriul României a respectat întocmai legile, nu a fost niciodată sancționat pentru încălcarea legii, nu a fost declarat indezirabil, a încercat să se integreze cât mai mult în societatea românească, a învățat limba română, a respectat și respectă în continuare autoritățile române, care l-au ajutat și i-au oferit protecție, a ajuns să îndrăgească România.
În drept a invocat prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004; art.89 alin.1 lit.e și art.98, 99 lit.c din nr.OUG194/2002 și art.70 alin.3, art.93 alin.4 din Legea 122/2006.
În probațiune se depun copie serox de pe documentul temporar de identitate, de pe pașaport și plângere îndreptată împotriva hotărârii nr.-/25.02.2009.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către pârâtul - Oficiul Român pentru - Serviciul pentru B se solicită să se constate că acțiunea reclamantului este neîntemeiată și să fie respinsă deoarece anterior emiterii deciziei contestate pârâtul a constatat că reclamantul se află ilegal pe teritoriul României.
Examinând contestația formulată de reclamant, instanța reține următoarele:
Prin decizia de returnare contestată, a fost obligat reclamantul să părăsească teritoriul României întrucât șederea acestuia a devenit ilegală, ca urmare a faptului că cererea de azil formulată de acesta a fost respinsă definitiv și irevocabil la data de 6 februarie 2009 prin sentința nr.254 a Tribunalului Timiș, situație în care la data emiterii acestei decizii de returnare acesta nu mai avea un drept de ședere legal iar prezența sa pe teritoriul României contravine dispozițiilor art.11 alin.1 și 82 alin.3 lit.a pct.iii din OUG 194/2002.
Instanța constată că, în speță sunt aplicabile dispozițiile art.80 alin.3 lit.a pct.iii din OUG 194/2002 modificată, fostul articol 82, conform cărora decizia de returnare dă posibilitatea străinului să părăsească țara neînsoțit în termen de 15 zile pentru foștii solicitanți de azil pentru care s-a finalizat procedura de azil.
În speță, prin sentința 254 Tribunalului Timiș rămasă definitivă și irevocabilă la data de 6 februarie 2009 fost respinsă cererea de azil formulată de către reclamant, fiind astfel finalizată procedura de azil.
Este irelevant faptul că reclamantul a formulat o nouă cerere prin care a solicitat accesul la o nouă procedură de azil, din moment ce, așa cum afirmă și acesta în acțiune, se află pe teritoriul României din anul 2000 având statutul de tolerat iar cererile anterioare de acordare a azilului i-au fost respinse, păstrându-și dreptul de ședere în România cu statut de tolerat, statut pe care nu-l mai avea la data emiterii deciziei de returnare contestate în această cauză, întrucât prin sentința nr.86/4 mai 2009 irevocabilă pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr- i-a fost respinsă contestația având ca obiect acordarea tolerării pe teritoriul României.
Instanța constată că la momentul emiterii deciziei de returnare reclamantul nu avea nici statutul de tolerat și nici dreptul de azil, astfel că prezența acestuia pe teritoriul României este nelegală, situație în care, în speță sunt aplicabile dispozițiile art.80 alin.3 lit.a din OUG 194/2002 iar decizia de returnare este legal emisă.
Pentru aceste considerente în baza disp. Art.18 alin.1 din Legea 554/2004 va fi respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de reclamant.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de reclamantul cu domiciliul în O-, - 4,.20 județul B în contradictoriu cu pârâțiiOFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU B,cu sediul în O,- județul B și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - OFICIUL ROMÂN PENTRU cu sediul în B, str.- - nr.50, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 6 iulie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.sent.
Tehnored.
2.ex.în 13. 07.2009.
Președinte:Simona MarinescuJudecători:Simona Marinescu
