Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 138/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--08.04.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.138
Ședința publică din 21.05.2008
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtului Oficiul Român pentru - Biroul pentru P, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtului, lipsă fiind reclamanta.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul a depus note scrise.
Instanța acordă cuvântul părților pentru a-și exprima punctul de vedere asupra excepției de necompetență teritorială invocată de pârât prin notele scrise depuse la dosar.
Reprezentantul pârâtului susține necompetența teritorială a Curții de APEL TIMIȘOARA, întrucât la data introducerii acțiunii pârâtul se afla în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică Otopeni, astfel că, competența de soluționare a prezentului litigiu revine Curții de Apel București.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției de necompetență teritorială a Curții de APEL TIMIȘOARA.
CURTEA
Asupra excepției necompetenței teritoriale a soluționării acțiunii de față constată:
Prin contestația înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA la 08.04.2008, reclamantul a solicitat anularea Deciziei de îndepărtare sub escortă de pe teritoriul României nr.-/02.04.2008, emisă de Oficiul Român pentru - Serviciul pentru al Județului
În motivare a susținut că se află în situația de interzicere a îndepărtării, conform art.89 alin.1 lit.b din nr.OUG194/2002, întrucât are un copil minor în întreținere și locuiește cu mama minorului, în
A mai menționat și prezumția de nevinovăție, conform art.52Cod procedură penală și art.62din, raportată la infracțiunea pentru care s-ar fi luat măsura împotriva sa.
La termenul de astăzi s-a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale, invocată de pârâtul Oficiul Român pentru din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Examinând excepția necompetenței teritoriale, Curtea de Apel constată că este întemeiată și o va admite.
Astfel, potrivit art.82 aalin.2 din nr.OUG194/2002 "în cazul străinilor prevăzuți la art.80 alin.5, decizia de returnare sub escortă poate fi contestată la curtea de apel competentă teritorial pe raza căreia se află centrul de cazare, în termen de 3 zile de la data comunicării. Instanța se pronunță în termen de 5 zile, hotărârea fiind definitivă și irevocabilă."
Legea privind regimul străinilor în România reprezintă normă specială în materie, iar dispozițiile referitoare la instanța competentă să soluționeze plângerile împotriva deciziilor de returnare sub escortă se aplică cu prioritate.
Reclamantul a contestat decizia de returnare sub escortă emisă în condițiile prevăzute de art.80 alin.5 din nr.OUG194/2002, cu modificările și completările ulterioare, atât la Curtea de APEL TIMIȘOARA cât și la Curtea de Apel Ploiești.
La data de 07.04.2008, străinul a fost transferat din Centrul de cazare A în Centrul de cazare Otopeni.
Prin sentința civilă nr.114 pronunțată la 05.05.2008 în dosarul nr-, Curtea de Apel Ploieștia admis excepția de necompetență teritorială a instanței și a declinat cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București, apreciind că la data înregistrării cauzei, străinul se afla în Centrul de cazare Otopeni, ca atare, competența de soluționare revine curții de apel pe a cărei rază de competență se află centrul de cazare în care reclamantul se află ca urmare a luării sale în custodie publică, măsură dispusă prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr.1804/II-5/2008.
Astfel după cum rezultă din contestația formulată, din Rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr.1804/II-5/2008, cât și din Nota de introducere, reclamantul a fost cazat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică A la data de 02.04.2008, iar la data de 07.04.2008 a fost introdus în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică Otopeni.
În conformitate cu prevederile art.159 pct.3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică, întrucât pricina este de competența unei alte instanțe de același grad, iar părțile nu o pot înlătura.
Pe cale de consecință, urmează ca excepția necompetenței teritoriale să fie admisă, iar competența de soluționare a contestației va fi declinată în favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a contestației formulate de în favoarea Curții de Apel București.
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, 21.2008.
PREȘEDINTE
- - -
GREFIER
- -
Red./01.07.2008
Tehnoredact./01.07.2008
Ex. 2
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu
