Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 153/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.153
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și pârâtul ORI prin consilier juridic cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se prezintă traducătorul de limba chineză, care depune la dosar copia Autorizației nr.1256 eliberată de Ministerul Justiției la 5.01.1999.
Reclamantul depune la dosar o cerere de amânare a cauzei în vederea numirii unui traducător.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acestei cereri.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a cererii de amânare a cauzei formulată de reclamant.
Curtea, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de reclamant în vederea numirii unui traducător, având în vedere că interpretul de limba chineză este deja prezent în sala de ședință și asigură traducerea dezbaterilor pentru reclamant.
Reclamantul, prin traducător, arată că dorește amânarea cauzei pentru a-și angaja un avocat.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acestei cereri.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a cererii de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de reclamant.
Curtea, în temeiul art.156 alin.1 pr.civ. respinge cererea reclamantului de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, având în vedere că în cauză reclamantul a mai beneficiat de un termen pentru lipsă de apărare.
Reclamantul, prin traducător, arată că nu mai are alte probe de administrat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin traducător, solicită admiterea acțiunii și arată că dorește să aibă un statut legal în România pentru a-și desfășura în mod legal activitatea comercială.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a acțiunii și menținerea deciziei contestate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 13.07.2009, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, anularea deciziei de returnare nr.-/01.07.2009, emisă de pârât.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că, în urma documentației depuse de prestatorul și în baza art.43 din G nr.194/2002, a obținut avizul tehnic de specialitate emis de Agenția Română pentru Investiții în baza căruia i-a fost acordată viza de intrare în România.
Prin decizia de returnare contestată, i s-a comunicat faptul că avizul emis de a fost revocat fără a se indica și motivele acestei revocări, încălcându-se drepturile prevăzute de Legea nr.123/2001 și ale Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Arată reclamantul că este administrator al societății TEORETIC TIME, societate ce are contracte în derulare, iar prezența sa în țară este necesară pentru desfășurarea unei condiții a activității acesteia.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar decizia contestată, acte de stare civilă, Ordinul nr.27/03.02.2009 al Președintelui Agenției Române pentru Investiții, Contract de prestări servicii nr.5/06.12.2008.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.84 alin.1 din Legea nr.194/2002.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că Reclamantul a intrat pe teritoriul României în baza vizei pentru desfășurarea de activități comerciale ca urmare a obținerii avizului, revocat ulterior prin Decizia președintelui.
În consecință, în raport de dispozițiile art.33 alin.3 raportat la art.81 alin.1 și art.82 alin.3 lit.a, decizia de returnare emisă este legală și temeinică.
Atașat întâmpinării, pârâtul a depus la dosarul cauzei actele avute în vedere la emiterea deciziei contestate.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de susținerile părților, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a intrat pe teritoriul României în baza vizei de lungă ședere pentru desfășurarea de activități comerciale nr.- acordată pe baza Ordinului Președintelui prin care s-a emis aviz tehnic de specialitate, ca urmare a faptului că la acea dată erau îndeplinite condițiile legale pentru eliberarea acestui aviz.
Ulterior, autoritatea cu competența în domeniu a revocat Ordinul 27/03.02.2009, conform dispozițiilor art.33 alin.3 lit.a din G nr.194/2002, pârâtei revenindu-i obligația de a revoca viza de intrare pe teritoriul României.
Consecința acestei revocări a vizei de ședere, este emiterea în condițiile art.81 alin.1 din G nr.194/2002 a deciziei de returnare.
În considerarea dispozițiilor legale anterioare, Curtea apreciază că decizia de returnare emisă de pârât este legală, doar în situația în care reclamantul ar fi contestat Ordinul de revocare a avizului, iar cererea ar fi fost apreciată ca întemeiată, pârâta neavând obligația de a emite această decizie.
În considerarea aspectelor de fapt și de drept expuse anterior, Curtea va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în B, Șos. - cel M nr.35,.31,.2,.8,.71, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B, str. -. -. nr.2. sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnodact.
2 ex./11.02.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
