Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 154/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal-
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 154/CA/2008 -
Ședința publică din 8 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Anna Maria Toroș Vig
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în primă instanță a cauzei de Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta,cu reședința în sat, nr.25, com., jud. B în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B, Cpt.Av.., nr.50, sector 1 și AUTORITATEA PENTRU - SERVICIUL PENTRU, cu sediul în O,-, jud. B, având ca obiect:litigiu privind regimul străinilor și suspendare executare decizie de returnare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamanta și reprezentantul pârâților - consilier juridic, în baza delegației de reprezentare aflată la fila 20 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată, cu suma de 14 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,6 lei, după care:
Instanța pune în discuția părților dacă reclamanta în lipsa mandatului de reprezentare poate ataca un act administrativ emis în favoarea unui terț.
Reclamanta arată că nu deține procură de reprezentare iar fiul său poate reveni în țară și solicită anularea amenzii aplicate.
Reprezentantul pârâților susține întâmpinarea și arată că, contravenția este de competența judecătoriei iar fiul reclamantei este major și putea să-i dea reclamantei mandat de reprezentare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță la 19.06.2008 reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Autoritatea pentru - Serviciul pentru B și Oficiul Român pentru, solicitând anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. - din 10.03.2008 emisă de Autoritatea pentru Serviciul compartimentului pentru - B, pentru fiul ei, anularea amenzii aplicată.
În motivarea cererii arată că, fiul ei a avut permis de ședere care a expirat la 10.09.2007.
Prin întâmpinare, Serviciul pentru B s-a opus la admiterea acțiunii ridicând excepția tardivității formulării contestației arătând că reclamantul a luat la cunoștință de decizia de returnare la 10.03.2008 pe bază de semnătură.
Pe fond invocă faptul că reclamantul a respectat decizia de returnare părăsind teritoriul României la 24-03.2008.
Prin întâmpinare Oficiul Român pentru a invocat lipsa calității procesuale pasive arătând că actul a fost emis de Serviciul Pentru B, formațiune teritorială a Oficiului Român pentru.
Verificând actele dosarului instanța reține că, Decizia de returnare de pe teritoriul României care face obiectul prezentului proces a fost emisă împotriva lui care a luat la cunoștință prin semnarea actului la 10.03.2008 și decizia a și fost pusă în aplicare prin părăsirea teritoriului de către acesta.
Tardivitatea introducerii cererii nu poate fi reținută deoarece termenul de introducere a acțiunii de 10 zile potrivit art.84 din OUG 194/2002 curge numai împotriva celui care a semnat decizia de preluare și împotriva căruia s-a emis decizia de returnare de pe teritoriul României.
Reclamanta însă este un terț față de actul atacat și nu a făcut dovada că ar avea vreun mandat valabil pentru introducerea cererii cum de altfel acțiunea este făcută în nume propriu.
Sub acest aspect s-a pus în discuția părților dacă reclamanta are calitate procesuală pentru a ataca decizia emisă în sarcina unei alte persoane cu capacitate de exercițiu deplină.
Art.1 din Legea 554/2004 prevede dreptul oricărei persoane vătămate într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței pentru anularea unui act emis de o autoritate publică.
Reclamanta însă nu este vătămată în nici un drept sau interes legitim recunoscut prin lege prin actul pe care-l atacă, acest act vizează pe fiul ei și nu pe reclamantă, motiv pentru care urmează a se respinge acțiunea.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Oficiul Român pentru este nefondată deoarece potrivit HG 639/2007 numai acesta are personalitate juridică și reprezintă interesele tuturor formațiunilor teritoriale.
Serviciul Teritorial pentru face parte din structura organizatorică a pârâtei, este o structură subordonată fără personalitate juridică. Chiar dacă legiuitorul a prevăzut competența acestei structuri fără personalitate juridică de a emite anumite acte și stabilește o competență teritorială distinctă în raport de actele emise de structuri teritoriale față de structurile centrale, calitatea procesuală o are persoana juridică însăși.
Analizând cererea de anulare a amenzii aplicate se constată că, potrivit art.27 din OUG 194/2002 pentru contravențiile aplicate, sunt incidente dispozițiile OG 2/2001 care la rândul ei în artr.32 alin.2 prevede o competență materială în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Pentru considerentele de mai sus, în baza art. 158 cod procedură civilă se declină competența de soluționare a acestui capăt de cerere în favoarea Judecătoriei Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea reclamantei,cu reședința în sat, nr.25, com., jud. B în contradictoriu cuAUTORITATEA PENTRU - OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B, Cpt.Av.., nr.50, sector 1 șiAUTORITATEA PENTRU - SERVICIUL PENTRU, cu sediul în O,-, jud. B pentru anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.-/10.03.2008 emisă de pârâta II.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Oficiul Român pentru.
IREVOCABILĂ.
Declină competența de soluționare a acțiunii pentru anularea procesului verbal de contravenție în favoarea Judecătoriei Oradea.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 8 septembrie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - - -
Red.sent.- -
Dact.2 ex.în 11. 09.2008.
Președinte:Anna Maria Toroș VigJudecători:Anna Maria Toroș Vig
