Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 1571/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1571
Ședința publică din data de 8 aprilie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Ministerul Public este reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul Oficiul Român pentru - Direcția pentru a Municipiului B, prin consilier juridic, lipsind reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul, prin consilier juridic arată că nu mai are înscrisuri de depus.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru considerentele expuse în întâmpinare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a acțiunii, decizia fiind legală și temeinică, în mod corect fiind revocat dreptul de ședere al reclamantului ca urmare a desfacerii contractului de muncă.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 25 februarie 2009, reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI B, anularea deciziei de returnare nr. -/16.02.2009 emisă de pârâtă.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a învederat instanței că a fost angajat la SC taxi SRL, societate care, fără a-l încunoștiința măcar, i-a desfăcut unilateral și abuziv contractul, aspect adus la cunoștința pârâtei, care i-a revocat dreptul de ședere și a emis decizia de returnare. Arată că dorește să își rezolve in instanță probleme legate de desfacerea contractului său de muncă.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei în ședința publică din data de 11 martie 2009, pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚAI PENTRU A MUNICIPIULUI s-a opus admiterii acțiunii, învederând instanței că, în cauză, urmare a informării în acest sens a SC Taxi SRL, a făcut aplicarea art. 77 alin. 3 din OUG nr. 194/2002, potrivit căruia ORI revocă, prin decizie motivată, dreptul de ședere temporară atunci când constată că nu mai sunt îndeplinite condițiile pe baza cărora i-a fost prelungit dreptului de ședere sau nu mai respectă scopul pentru care i-a fost acordat acest drept.
Examinând prezenta contestație prin prisma actelor dosarului și a reglementărilor legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
1. Prin decizia de returnare nr. -/16.02.2009 ( 3) s-a dispus returnarea reclamantului, urmare a revocării dreptului de ședere al acestuia în temeiul art. 77 alin. 3 lit. a din OUG nr. - privind regimul străinilor în România.
Reclamantului îi fusese prelungit dreptul de ședere pe teritoriul României, obținut anterior, în data de 18 august 2008, pe o perioadă de un an, respectiv până la 17.08.2009, în considerarea contractului individual de muncă încheiat de acesta cu SC Taxi SRL.
Urmare a încetării înainte de termen a raportului de muncă al acestuia, după încunoștiințarea sa în acest sens de către angajator, pârâtul a procedat la revocarea dreptului de ședere al reclamantului, emițând decizia de returnare susmenționată.
2. Potrivit art. 77 alin. 3 lit. a din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, "Oficiul Român pentru revocă, prin decizie motivată, dreptul de ședere temporară atunci când:
a) în urma verificărilor efectuate de Oficiul Român pentru sau a sesizărilor primite de la alte autorități competente, potrivit legii, se constată că străinul nu mai îndeplinește condițiile pe baza cărora i-a fost prelungit dreptul de ședere ori nu mai respectă scopul pentru care i-a fost acordat acest drept".
3. Urmare a acestei revocări, dreptul de ședere al reclamantului încetând, cât timp acesta nu figurează cu o cerere de eliberare a unei noi autorizații de muncă depusă de un alt angajator, au devenit incidente prevederile art. 81 alin. 1 din ordonanță, potrivit cărora "Împotriva străinilorcare au intrat ilegal, a căror ședere pe teritoriul României a devenit ilegală,a căror viză sau drept de șederea fost anulat sau revocat, a acelora cărora li s-a refuzat prelungirea dreptului de ședere temporară, a acelora cărora le-a încetat dreptul de ședere permanentă, precum și a foștilor solicitanți de azilOficiul Român pentru poate dispune măsura returnării de pe teritoriul României".
4. Reclamantul nu a făcut dovada încetării abuzive a raportului său de muncă, prin dovedirea unei eventuale acțiuni în justiției împotriva acestei măsuri a angajatorului, cu toate că i s-a acordat un termen în acest sens, astfel că afirmațiile sale privind caracterul nelegal al emiterii deciziei de returnare nu au nici o acoperire probatorie.
În lumina celor arătate, Curtea apreciază prezenta contestație ca neîntemeiată, astfel că - în baza art. 84 din OUG nr. 194/2002 - o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 aprilie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. 2 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
