Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 1897/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1897
Ședința publică din data de 6 mai 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Ministerul Public este reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU din cadrul Ministerul Administrației și Internelor, cauza având ca obiect contestare decizie de returnare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul Oficiul Român pentru, prin consilier juridic, lipsind reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată și menținerea deciziei de returnare contestată, pentru argumentele expuse în întâmpinare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a acțiunii ca nefondată având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor pentru prelungirea dreptului de ședere.
CURTEA
Prin contestația formulată în data de 13 noiembrie 2007, reclamantul a solicitat anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. 81932/30.10.2007, emisă de pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, precum și obligarea pârâtului la prelungirea dreptului său de ședere pe teritoriul României în scopul desfășurării de activități economice.
În motivarea contestației sale, reclamantul a învederat instanței că a venit în România în data de 15.08.2006 cu viză acordată în scopul desfășurării de activități comerciale, având drept de ședere acordat de autoritatea competentă până la data de 12.10.2007. Ulterior, a formulat în termen legal cerere de prelungire a dreptului de ședere pentru o nouă perioadă de un an, cerere respinsă, emițându-se și decizia de returnare contestată în prezenta cauză, în nelegal și neîntemeiat.
Astfel, arată reclamantul, îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege, întrucât activitatea societății comerciale la care este asociat se desfășoară conform planului de afaceri și funcționează legal la sediul social, deținând mijloace de întreținere în cuantumul legal.
Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei în ședința publică din data de 9 aprilie 2008, pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU a solicitat respingerea prezentei contestații, învederând fundamentarea refuzului său de prelungire a dreptului de ședere pe nerespectarea de către reclamant a planului de afaceri aprobat, pe nerealizarea investiției de 100.000 euro în cursul anului 2006, și a efectivului de minimum 10 salariați cu normă întreagă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
1. Întrucât dreptul legal de ședere al reclamantului pe teritoriul României a expirat la data de 12 octombrie 2007, acesta a formulat la data de 16 octombrie 2007 cerere de prelungire a dreptului său de ședere, pentru desfășurarea de activități comerciale.
Prelungirea dreptului de ședere i-a fost refuzată, reținându-se de către pârât faptul că reclamantul nu a respectat planul de afaceri pe baza căruia a obținut avizul și ulterior viza de intrare în România.
Prin urmare, a fost emisă decizia de returnare nr. 81932/30.10.2007 ( 4), reținându-se neîndeplinirea prevederilor art. 50 alin. 2 lit. g, art. 51 alin. 2, art. 55 alin. 2 lit. a, c, e și f și alin. 3 lit. b și e din OUG nr. 194/2002, adică nu face dovada deținerii legale a spațiului pentru sediul social, nu a prezentat documente care să ateste că activitatea se desfășoară în conformitate cu planul de afaceri, iar în calitate de asociat nu deține mijloace de întreținere în cuantum de cel puțin 500 euro lunar, obținute din activitatea desfășurată pe teritoriul României, nu a prezentat certificatul cu principalii indicatori economico-financiari și nici asigurarea socială de sănătate.
2. Potrivit disp. art. 50 alin. 2 lit. g din OUG nr. 194/2002, în forma în vigoare la momentul adoptării deciziei de returnare, "Dreptul de ședere temporară în România se poate prelungi succesiv pentru perioade de până la un an, numai dacă:
.
g) prezintă dovada asigurării sociale de sănătate".
Art. 51 alin. 2 statuează, de asemenea, că cererea de prelungire a dreptului de ședere temporară va fi însoțită, printre altele, și "dedovada deținerii legale a spațiului de locuit la adresa la care declară că are reședința pe teritoriul României,dedovada asigurării sociale de sănătate, a mijloacelor de întreținere"
Conform art. 55 alin. 2 lit. a, c, e și f din OUG nr. 194/2002 (în forma în vigoare la momentul emiterii deciziei de returnare), prelungirea ulterioară a dreptului de ședere temporară se poate acorda dacă străinul îndeplinește următoarele condiții:
" a) activitatea societății comerciale se desfășoară în conformitate cu planul de afaceri;
.
c) deține legal spațiul pentru sediul social;
ate acorda dacă străinul îndeplinește cererea de goare la momentul adoptăprii deciziei d ereturnare, u principalii indicatoe) investiția este concretizată fie în aport de capital sau tehnologie în valoare de 70.000 euro, în cazul acționarului, sau 50.000 euro, în cazul asociatului, fie, alternativ, în crearea a cel puțin 15 locuri de muncă, în cazul acționarului, și 10 în cazul asociatului. În cazul creării de locuri de muncă, acestea trebuie să fie încadrate cu persoane angajate cu normă întreagă de muncă, în condițiile legii
f) deține mijloace de întreținere în cuantum de cel puțin 700 euro lunar, dacă este acționar, și 500 euro lunar, dacă este asociat, obținute din activitatea desfășurată pe teritoriul României".
3. Reclamantul, deși susține că îndeplinește toate aceste cerințe considerate neîntrunite de către pârât, nu a făcut dovada susținerilor sale, decât a unei singure cerințe legale.
Astfel, a depus la dosar, pentru a proba îndeplinirea cerinței prevăzute în art. 55 alin. 2 lit. c, anume că "deține legal spațiul pentru sediul social", contractul de închiriere pe durată de 3 ani, încheiat în data de 12.09.2006 și înregistrat la Administrația Finanțelor Publice sector 2 sub nr. A -/13.09.2006; chiar dacă nu a operat la Registrul Comerțului acest contract, instanța consideră că se face astfel dovada deținerii legale a sediului social, cât timp contract, înregistrat la, are dată certă de la momentul acestei înregistrări.
4. Reclamantul nu a făcut dovada nici a asigurării sociale de sănătate, nici că ar deține mijloace de întreținere în cuantum de 500 euro lunar, obținute din activitatea desfășurată pe teritoriul României.
5. Planul de afaceri aprobat reclamantului ( 47 și urm.) a stabilit în sarcina asociaților obligația de a realiza, în cursul anului 2006, următoarele:
- concesionarea a două spații comerciale într-un complex din
- investiția asupra magazinelor să fie de 100.000 de euro (câte 50.000 de euro pentru fiecare din cei doi asociați)
- un efectiv de personal de 10 salariați
Examinând documentele depuse de reclamant în susținerea cererii sale de prelungire a dreptului de ședere, Curtea observă că, potrivit scriptului depus la ORI de către însăși reclamant ( 34), aceasta nu a depus în susținerea cererii sale nici un fel de acte care să ateste îndeplinirea condițiilor legale.
Reținând considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, Curtea constată că reclamantul nu a dovedit îndeplinirea cerințelor legale pentru prelungirea dreptului de ședere, nefiind întrunite prevederile art. art. 50 alin. 2 lit. g, art. 51 alin. 2, art. 55 alin. 2 lit. a, c, e și f și alin. 3 lit. b și e din OUG nr. 194/2002, așa cum corect a reținut pârâtul, astfel că - în temeiul art. 82 alin. 1 din același act normativ - va respinge ca nefondată prezenta contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația formulată de reclamantul cu reședința în mun. B,-,. 16, sector 2, împotriva deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. 81932/30.10.2007, emisă de pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în mun. B,--5, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 mai 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
