Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 259/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.259
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar și pârâtul ORI prin consilier juridic cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamantul, prin apărător, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin apărător, solicită admiterea acțiunii, anularea deciziei de returnare și obligarea pârâtului să prelungească reclamantului dreptul de ședere temporară pe teritoriul României în scop de muncă. Solicită să se aibă în vedere faptul că situația care a intervenit nu este imputabilă reclamantului și că acesta a efectuat toate demersurile necesare pentru obținerea certificatului de atestare fiscală.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii și menținerea deciziei contestate ca fiind legală și temeinică, în raport de disp.art.56 alin.1 lit.e și art.56 alin.2 din OUG 194/2002 republicată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a acțiunii, anularea deciziei și obligarea pârâtei să prelungească dreptul de ședere temporară al reclamantului pe teritoriul României, considerând că refuzul autorității pârâte de a prelungi dreptul de ședere al reclamantului constituie un exces de putere, în condițiile în care certificatul de atestare fiscală din 30.06.2009 avea valabilitate 30 de zile și își producea efectele la data depunerii cererii de prelungire a dreptului de ședere, fiind astfel îndeplinită această condiție legală.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 21.09.2009 reclamantul a solicitat instanței anularea deciziei de returnare nr. -/01.09.2009, emisă de pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI B și obligarea acestuia la prelungirea dreptului de ședere temporară în scop de muncă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este angajatul VITRA DISTRIBUTION, iar la data de 16.07.2009 a solicitat pârâtului prelungirea dreptului de ședere temporară în scop de muncă, depunând în acest scop documentația integrală. La data de 18.08.2009 pârâtul i-a pus în vedere să prezinte un nou certificat de atestare fiscală pentru angajatorul său, însă din data de 25.06.2009 acesta și-a schimbat sediul social din B în județul I, situație în care i-a fost imposibil să obțină certificatul în termenul fixat de pârât.
La dosar, reclamantul a depus, în copie, decizia de returnare contestată, cererea de prelungire a dreptului de ședere temporară în scop de muncă, certificatul de atestare fiscală emis la data de 30.06.2009, contractul individual de muncă și alte înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâtul a arătat că, luând act de schimbarea sediului social al angajatorului, a prelungit cu 15 zile termenul fixat inițial pentru soluționarea cererii reclamantului, până la data de 29.08.2009, însă acesta nu a depus certificatul de atestare fiscală, motiv pentru care cererea a fost respinsă, în baza art. 52 din OUG nr. 194/2002.
În apărare, pârâtul a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii deciziei de returnare.
Analizând actele dosarului, Curtea reține că la data de 16.07.2009 reclamantul a solicitat pârâtului prelungirea dreptului de ședere temporară în scop de muncă, depunând în acest scop documentația integrală, inclusiv certificatul de atestare fiscală emis de Administrația Finanțelor Publice Sector 6 B al data de 30.06.2009.
Potrivit deciziei nr. -/02.09.2009, emisă de DGFP I, domiciliul fiscal al angajatorului reclamatului a fost stabilit în județul I la data de 02.09.2009, ulterior emiterii deciziei de returnare și implicit ulterior respingerii cererii de prelungire a dreptului de ședere.
Din cele expuse mai sus rezultă că, la data la care reclamantul a depus cererea de prelungire a dreptului de ședere, certificatul de atestare fiscală emis de Administrația Finanțelor Publice Sector 6 B al data de 30.06.2009 era valabil și își producea efectele juridice, întrucât nu se poate concepe că între momentul la a demarat procedura de schimbare a sediului și cea la care i s-a stabilit noul domiciliu fiscal, societatea comercială nu a avut un sediu și un domiciliu fiscal. Prin urmare, Curtea constată că în mod greșit pârâtul a fixat un nou termen pentru soluționarea cererii reclamantului, câtă vreme certificatul de atestare fiscală depus o dată cu cererea era valabil. Un argument în plus este și împrejurarea că Administrația Finanțelor Publice Sector 6 Bae mis certificatul la o dată ulterioară celei la care societatea comercială a solicitat schimbarea domiciliului fiscal, această autoritate fiind îndreptățită să refuze emiterea actului în cauză dacă nu ar fi fost îndeplinite condițiile legale.
Având în vedere considerentele mai sus arătate, Curtea constată că atât decizia de returnare contestată cât și refuzul de prelungire a dreptului de ședere, care a stat la baza ei, sunt nelegale, urmând să admită cererea reclamantului astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în B, bd. G - nr. 9,. 3,. A,. 1,. 55, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,--5, sector 5.
Anulează decizia de returnare nr. -/01.09.2009.
Obligă pârâtul să prelungească reclamantului dreptul de ședere temporară în scop de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
