Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 2932/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2932
Ședința publică de la 29.09.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, participă procuror.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul Oficiul Român pentru, prin consilier juridic, cu delegație depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că reclamantul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, cerere prin care solicită să se ia act că acțiunea a rămas fără obiect, având în vedere faptul că reclamantul a părăsit teritoriul României la data de 11.07.2009.
Reprezentantul pârâtului declară că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Depune la dosarul cauzei note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată sub nr- din data de 04.06.2008 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu OFICIUL ROMÂN PENTRU -, anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.-/14.04.2008, comunicată la 27.05.2008 și obligarea pârâtului la prelungirea dreptului său de ședere în România, în scopul desfășurării de activități comerciale.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că atât decizia de respingere a cererii de prelungire a dreptului de ședere, cât și decizia de returnare de pe teritoriul României sunt nelegale, întrucât îndeplinește toate condițiile prev. de art.50 alin.2 lit.f, coroborat cu art.55 alin.2 lit.a,e și f și alin.3 lit.b, e și f din OUG nr.194/2002, pentru a-i fi prelungit dreptul de ședere, dovada îndeplinirii acestora fiind făcută cu înscrisurile ce au constituit documentația anexă la cererea de prelungire a dreptului de ședere.
Totodată, refuzul ORI de a prelungi dreptul de ședere pentru desfășurarea de activități comerciale, încalcă principiul proporționalității consacrat de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, conform căreia o măsură administrativă care afectează un drept fundamental trebuie să fie necesară într-o societate democratică, respectiv să să cuprindă unele nevoi imperioase și să fie luată doar în condițiile în care efectele sunt proporționale cu scopul urmărit.
La data de 16.09.2009 pârâtul a depus documentația care a stat la baza emiterii deciziei atacate, conform disp. art.13 din Legea nr.554/2004.
Prin cererea depusă la fila 66 dosar, reclamantul a invocat excepția de neconstituționalitate a disp.art.55 alin.2 și alin.3 din OUG 194/2002, modificată prin OUG nr.55/2007, în raport de disp.art.44 alin.2 din Constituția României, coroborate cu art.1 alin.1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal prin încheierea pronunțată în data de 09.12.2008 a admis cererea și a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a disp. art.55 alin.2 și 3 din OUG nr.194/2002.
Prin decizia nr.1022/09.07.2009 Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate invocată de reclamant, reținând că textele de lege criticate au mai format obiectul controlului de constituționalitate prin prisma unor critici similare, iar prin mai multe decizii, excepția a fost respinsă (Decizia nr.290/2009: Decizia nr.219/2009; Decizia nr.584/2008; Decizia nr.341/2007).
Cum nu au fost relevate elemente de noutate care să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe, soluțiile pronunțate prin deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.
Cu privire la fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
La data de 27.03.2008 reclamantul a formulat cerere de prelungire a dreptului de ședere temporară în scopul desfășurării de activități comerciale, arătând că este administrator al SC Import Export SRL
Prin Raportul ORI întocmit la data de 14.04.2008 s-a propus refuzul prelungirii dreptului de ședere și emiterea unei decizii de returnare în conformitate cu disp. art.80 alin.3 lit.c pct.i din OUG nr.194/2002.
S-a reținut că reclamantul a avut drept de ședere până la data de 14.03.2008, în scopul desfășurării de activități comerciale acordat în baza planului de afaceri și al Avizului nr.1027/13.10.2006, însă reclamantul nu a prezentat documente care să ateste că a îndeplinit cele asumate prin plan.
Curtea reține că, potrivit disp. art.55 alin.2 din OUG nr.194/2002 prelungirile ulterioare ale dreptului de ședere temporară se pot acorda dacă străinul îndeplinește următoarele cerințe: a) activitatea societății comerciale se desfășoară în conformitate cu planul de afaceri; b) obiectul activității desfășurate este cel inițial ori o confirmare ori un rezultat al acestuia; c) deține legal spațiul pentru sediul social; d) este acționar al societății; e) investiția este concretizată fie în raport de capital sau tehnologie în cuantum de 50.000 Euro, în cazul asociatului, fie prin crearea a 10 locuri de muncă, în cazul asociatului; f) deține mijloace de întreținere de 500 Euro lunar.
Prin alin.3 al art.55 sunt stabilite documentele necesare probării îndeplinirii condițiilor prevăzute de prezentul articol.
Reclamantul precizează în contestația formulată că îndeplinește condițiile legale pentru a-i fi prelungit dreptul de ședere, dovada îndeplinirii acestora fiind făcută cu înscrisurile care au constituit documentația anexă la cererea de prelungire a dreptului de ședere.
De asemenea, în fața instanței la termenul din data de 14.10.2008 a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv contracte de muncă,ale angajaților, ultima mențiune înregistrată la Registrul Comerțului, acte contabile ale SC Import Export SRL, însă ulterior admiterii probei reclamantul nu s-a mai prezentat.
Astfel, în raport de înscrisurile doveditoare atașate cererii de prelungire a dreptului de ședere, Curtea constată că acțiunea este neîntemeiată.
Reclamantul nu a făcut dovada deținerii legale a spațiului de locuit, a mijloacelor de întreținere în cuantum de 500 Euro/lună din activitatea desfășurată în România, a împrejurării că planul de afaceri este respectat sub aspectul investiției, motiv pentru care în mod legal cererea sa de prelungire a dreptului de ședere pentru desfășurarea de activități comerciale a fost respinsă cu consecința emiterii deciziei de returnare, potrivit disp. art.81 alin.1 din OUG 194/2002, republicată.
În consecință, văzând disp. art.84 din OUG nr.194/2002, republicată, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul, cetățean chinez, cu domiciliul ales în B-, Bl.45,.50, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B, Str.-.-. nr.2. sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.09.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-
Red.
Gh./ 4 ex.
27.10.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
