Anulare act administrativ . Sentința 2933/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2933
Ședința publică de la 29.09.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, participă procuror.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul Oficiul Român pentru, reprezentat de consilier juridic, lipsă fiind reclamantul -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul pârâtului declară că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, conform argumentelor expuse în întâmpinare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- reclamantul - a chemat în judecată pârâtul Oficiul Român pentru solicitând anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.-/25.06.2008 și obligarea pârâtului la prelungirea dreptului de ședere în România în scopul desfășurării de activități comerciale.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a venit în România în scopul desfășurării de activități comerciale având o viză legală valabilă pentru o perioadă de 90 de zile de la intrarea în țară.
La data de 25.06.2008, deși urma să se prezinte la ORI pentru a depune cererea și actele doveditoare în vederea prelungirii dreptului de ședere cu 1 (un) an, a fost reținut ca fiind "depistat cu ședere ilegală" și i-a fost eliberată decizia de returnare.
Mai arată reclamantul că îndepărtarea din țară i-ar pricinui o vătămare gravă adusă dreptului de proprietate privată prin pierderea investițiilor imobiliare.
Prin întâmpinarea formulată la data de 02.09.2008, pârâtul ORI a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, întrucât reclamantul avea obligația de a solicita prelungirea dreptului de ședere cu cel puțin 30 de zile înainte de a expira dreptul său de ședere, conform art.51 alin.1 din OUG nr.194/2002, republicată.
La data de 11.11.2008 reclamantul a formulat o cerere de sesizare a Curții Constituționale (fila 42) cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a disp. art.11 alin.1, coroborat cu art. 81 alin.1 din OUG nr.194/2002, dispoziție ce încalcă art.44 alin.2 din Constituția României și art.1 alin.1 din Protocolul I la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin încheierea pronunțată la data de 09.12.2008, Curtea a admis cererea și a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate, suspendând cauza până la soluționarea excepției.
La data de 09.07.2009 prin Decizia nr.1023, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a disp. art.11 alin.1, coroborat cu art.81 alin.1 din OUG nr.194/2002.
Analizând probatoriul administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a intrat pe teritoriul României la data de 20.04.2007 în baza permisului de ședere nr.- eliberat de Serviciul pentru B și i-a fost prelungită șederea pe teritoriul României de la 14.04.2007 al 13.04.2009, în calitate de comerciant, asociat la SC Pro SRL (dosar A -).
La data de 25.06.2008 lucrătorii Serviciului Combaterea și Ilegale a lor B l-au depistat pe reclamant în incinta complexului " ", fără documente legal valabile.
Urmare a verificărilor efectuate în evidențele ORI s-a constatat că valabilitatea permisului de ședere expirase la 13.04.2008, fără ca acesta să fi solicitat prelungirea dreptului de ședere și în consecință s-a dispus emiterea unei decizii de returnare pe numele său în conformitate cu disp. art.81 alin.1 și art.82 alin.3 lit.a pct.i din OUG nr.194/2002.
Susținerile reclamantului în sensul că urma să se prezinte la ORI pentru a depune cerere de prelungire a duratei de ședere pe teritoriul României, nu pot fi reținute, având în vedere că acesta avea obligația să solicite acest lucru cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea dreptului său de ședere, conform disp. art.51 alin.1 din OUG nr.194/2004, republicată.
Nici afirmațiile reclamantului legate de practica ORI de a accepta și prelungi dreptul de ședere al străinilor în interiorul a 90 de zile de la expirarea perioadei aprobate anterior, considerând termenul prev. de art.51 din OUG nr.194/2002 ca fiind de recomandare, nu poate fi reținută constituind o simplă speculație.
Cum măsura luată de pârâtul ORI cu privire la reclamant este în deplină concordanță cu prevederile legale ce reglementează regimul străinilor, Curtea în temeiul art.84 din OUG nr.194/2002 va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul -, cu în B,-, - 91, AP.26, SECTOR 5, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B Str.-.-. nr.2. sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.09.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-
Red.
Gh./ 4 ex.
10.11.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
