Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 296/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 10.07.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.296
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.11.2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
GREFIER:- -
S-a luat în examinare contestația împotriva dispoziției de interzicere a intrării în România din data de 03.07.2008 formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoarea lipsă avocat, în reprezentarea intimatului F A se prezintă cj, lipsă fiind intimatului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 10.11.2008, întâmpinare din partea pârâtului prin care se invocă excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Instanța, pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL TIMIȘOARA, invocată de intimatul prin întâmpinare și reține cauza spre soluționare pe această excepție.
Reprezentanta reclamantei arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Reprezentantul intimatului A pune concluzii de respingere a excepției ca inadmisibilă.
Procurorul pune concluzii de admitere a excepției, arătând că, competența teritorială aparține Curții de Apel București.
După apelarea cauzei, dar înainte de ridicarea ședinței de judecată se prezintă în reprezentarea intimatului cj care pune concluzii de admitere a excepției.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr-, la data de 10.07.2008, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea măsurii interzicerii intrării în România luată la data de 03.07.2008 de către intimat și suspendarea executării măsurilor de îndepărtare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a sosit în România la data de 08.06.2008, cu viză de ședere pe perioada vizitei pe care a făcut-o prietenului său, de origine din Republica M, cu care intenționează să se căsătorească, având dosarul depus la Oficiul de stare civilă Mai arată că are un frate care locuiește în Italia, pe care a vrut să-l viziteze și fără a anticipa consecințele și necunoscând legislația a plecat la acesta în vizită. Însă, la punctul de frontieră Nădlac a fost oprită, asupra sa găsindu-se și un pașaport pe numele. Mai avea asupra sa și pașaportul său, eliberat de Republica M, dar acesta nu a făcut obiectul controlului.
Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A i-a întocmit dosar penal pentru trecerea frauduloasă a frontierei, fals și uz de fals, care se află în fază de cercetare penală. Astfel, arată că se încadrează în prevederile art.89 alin.3 din Legea nr.56/2007 potrivit cărora este interzisă îndepărtarea de pe teritoriul României a străinilor aflați în situațiile prevăzute la art.15 alin.1 până la data la care încetează motivele de nepermitere a ieșirii din România.
Potrivit art.89 alin.1 lit. c) din Legea nr.56/2007, îndepărtarea străinului este interzisă dacă este căsătorit cu un cetățean român, ori reclamanta și-a depus dosarul pentru încheierea căsătoriei cu un cetățean străin, iar căsătoria nu este de conveniență.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Aai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu este emitentul actului administrativ atacat de reclamantă, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală.
La data de 15.09.2008, reclamanta a depus o precizare de acțiune prin care a chemat în judecată în calitate de pârât și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră
S-a menționat că la data de 08.08.2008 a încheiat căsătoria cu cetățeanul român, în Republica M,și, fiind căsătorită cu un cetățean român cu domiciliul în România, măsura interdicției de a intra în România este netemeinică și nelegală și ar fi de natură a afecta relațiile de familie.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a invocat excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL TIMIȘOARA în soluționarea prezentei cauze.
În motivarea excepției necompetenței teritoriale Inspectoratul general al poliției de Frontieră a arătat următoarele:
Potrivit art.105 alin.5 din nr.OUG194/2002 privind regimul străinilor în România "interzicerea intrării în România poate fi contestată de către străin în termen de 10 zile de la comunicare la curtea de apel în a cărei rază de competență se află formațiunea care a dispus această măsură".
Potrivit art.2 pct.1 lit. d) din Codul d e procedură civilă, tribunalul judecă procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel. În conformitate cu dispozițiile art.3 alin.1 din același act normativ, curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
În speță, reclamanta a solicitat anularea unui act administrativ emis de către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, instituție care, fără echivoc, îndeplinește condițiile statuate de art.3 alin.1 din Codul d e procedură civilă, în raport de prevederile art.7 din nr.OUG104/2001 privind organizarea și funcționarea Poliției de Frontieră Române: "Inspectoratul General al Poliției de Frontieră este unitatea centrală a Poliției de Frontieră Române, cu personalitate juridică și competență teritorială pentru întreaga zonă de responsabilitate a poliției de frontieră -".
Față de aceste aspecte, date fiind dispozițiile legale mai sus menționate, apreciază că instanța competentă a soluționa fondul cauzei este Curtea de Apel București - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Examinând excepția invocată de pârât, instanța constată că este întemeiată și urmează ca în temeiul prevederilor art.3 pct.1 din Codul d e procedură civilă coroborat cu dispozițiile prevăzute de art.7 din nr.OUG104/2001, privind organizarea și funcționarea Poliției de Frontieră Române, să o admită și să decline competența soluționării prezentei acțiuni în contencios administrativ în favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența soluționării acțiunii în contencios-administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâților Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră din România în favoarea Curții de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
RED:/15.12.08
TEHNORED:/16.12.08
2.ex./SM/
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu
