Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 3305/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 3305
Ședința publică din 15.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
a fost reprezentat de procuror
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul, reprezentat de consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosar, lipsind reclamantul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este litigiu privind regimul străinilor șiprocedura de citare este legal îndeplinită.
Pârâtul, prin consilier juridic, depune întâmpinare și acte, în două exemplare la dosar, comunicându-le și reprezentantului Ministerului Public. Precizează că, din punctul său de vedere cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a studia actele depuse de pârât.
Curtea dispune lăsarea pricinii la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul, prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind reclamantul.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul acțiunii.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, actul atacat fiind legal, emis cu respectarea condițiilor de fond și de formă, pentru considerentele expuse, pe larg, în întâmpinare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a acțiunii, ca neîntemeiată, având în vedere că măsura îndepărtării de pe teritoriul României și măsura interdicției de intrare în România pe o perioadă de 6 luni au fost aplicate cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv art. 11, 105 și 106 din OUG nr. 194/2002.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamantul, cetățean, a chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Român pentru, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună desființarea Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. -/13.07.2009 emisă de Ministerului Administrației și Internelor - Oficiul Român pentru - Direcția pentru Municipiului B, cu consecința permiterii șederii pe teritoriul României, și desființarea măsurii interzicerii intrării pe teritoriul României.
În motivarea acțiunii, reclamantul arătat că se află în România de la data de 03.02.2009, când intrat legal în țară în scop de afaceri, în baza vizei de scurtă ședere cu multiple intrări, în scop de afaceri, valabilă până la data de 29.07.2009.
Reclamantul mai arătat că, anterior obținerii vizei actuale, a deținut un drept de ședere pe teritoriul României în scop de muncă, unde desfășura o activitate profitabilă, în domeniul construcțiilor, asigurând plata de taxe și impozite la bugetul statului și salarii unui număr mare de cetățeni români.
Cu toate acestea, reclamantul precizat că împotriva sa Oficiul Român pentru a dispus măsura returnării de pe teritoriul României și interdicția de mai intra pe teritoriul României pentru perioadă de 6 luni, apreciind în mod eronat că are ședere ilegală pe teritoriul României mai mare de 30 de zile.
Reclamantul susținut că măsura interdicției de intra în România îi cauzează grave prejudicii, făcând imposibilă continuarea activității societății comerciale al cărei asociat este.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. OUG nr. 194/2002.
Prin întâmpinarea formulată la data de 15.10.2009, pârâtul solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând, în esență, că legiuitorul instituit în mod expres și imperativ, prin disp. art. 4 alin. 4 și art. 11 alin. 1 din OUG nr. 194/2002, republicată, obligația străinului de părăsi țara de îndată ce a expirat dreptul de ședere conferit prin viză sau prin permisul de ședere, că reclamantul beneficiat de un drept de ședere pe teritoriul României în baza vizei de scurtă ședere nr. - eliberată de Consulatul General al României la, identificată prin simbolul C, care îi conferea un drept de ședere de 90 de zile din momentul intrării, dreptul de ședere al acestuia expirând la data de 05.05.2009.
În aceste condiții, pârâtul solicitat să se constate că la momentul depistării, 13.07.2009, șederea reclamantului pe teritoriul României era ilegală, astfel că, în mod corect, fost emisă decizia de returnare de pe teritoriul României și instituită interdicția de intra pe teritoriul României pentru perioadă de 6 luni.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, iar în cadrul acesteia autoritatea pârâtă depus documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate, în conformitate cu disp. art. 13 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. -/13.07.2009 emisă de Oficiul Român pentru, în temeiul disp. art. 82 alin. 3 lit. a) pct. i) din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, s- stabilit în sarcina reclamantului obligația de părăsi teritoriul României în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință a deciziei, reținându-se că nu a respectat disp. art. 4 alin. 4 și art. 11 alin. 1 din OUG nr. 194/2002, în sensul că nu părăsit teritoriul României înaintea expirării dreptului de ședere stabilit prin viză.
Totodată, s- instituit împotriva acestuia interdicția de intra pe teritoriul României pentru perioadă de 6 luni, conform art. 106 alin. 1 lit. a), pct. i) și art. 106 alin. 2 lit. b) din OUG nr. 194/2002, întrucât are ședere ilegală pe teritoriul României mai mare de 30 de zile (70 de zile).
Dispozițiile art. 11 alin. 1 din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, prevăd că: " aflați temporar în mod legal în România pot rămâne pe teritoriul statului român numai până la data la care încetează dreptul de ședere stabilit prin viză sau, după caz, prin permisul de ședere".
De asemenea, art. 4 alin. 4 din același act normativ reglementează în mod expres, obligația străinilor aflați pe teritoriul României de a respecta scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și, după caz, de a rămâne pe teritoriul României, de a nu rămâne pe teritoriul României peste perioada pentru care li s-a aprobat șederea, precum și să depună toate diligențele necesare pentru a ieși din România până la expirarea acestei perioade.
Dispozițiile legale menționate au fost interpretate și aplicate corect de autoritatea pârâtă, în condițiile în care dreptul de ședere al reclamantului conferit prin viza de scurtă ședere cu număr de intrări multiple nr. -/2009 era de 90 de zile, iar la data depistării de către lucrătorii din cadrul Serviciului Combaterea și Ilegale B (13.07.2009) s- constatat că acesta avea dreptul de ședere expirat din data de 05.05.2009, ultima intrare în România fiind la data de 03.02.2009.
Pentru motivele arătate, Curtea constată că susținerile reclamantului sunt neîntemeiate, că decizia de returnare de pe teritoriul României s-a emis cu respectarea dispozițiilor legale și urmează să dispună, în temeiul disp. art. 84 din OUG nr. 194/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul,cu domiciliul ales în B, A nr. 4, -. 1,. 6,. 27, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B, str. -. col. C-tin, nr. 15, Sector 5, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,15.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.EI
Tehnored.CB/ 5 ex.
04.11.2009
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
