Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 335/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 335
Ședința publică de la 01 Octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea Președinte secție
Grefier: - -
*********
Pe rol rezultatul dezbaterilor privind acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - BIROUL PENTRU G, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor împotriva deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. - din 31.03.2009 emisă de Biroul pentru
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 24 septembrie 2009, încheiere care face parte din prezenta hotărâre civilă.
Deliberând,
CURTEA
Prin acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru - Biroul pentru G s-a solicitat anularea deciziei de returnare nr. -/31.03.2009 emisă de pârât.
În motivarea contestației reclamantul a susținut că a obținut dreptul de ședere permanentă la data de 19.08.2005 cu valabilitate până la data de 18.08.2010. La data formulării și respectiv a admiterii cererii de acordare a dreptului de ședere permanentă a depus toate documentele necesare, inclusiv actul prin care dovedea că deține în mod valabil un spațiu de locuit.
Decizia contestată este nelegală deoarece nu se precizează ce condiție a fost încălcată în privința obligației de a dovedi deținerea spațiului în mod valabil, motiv pentru care se solicită anularea deciziei ca nemotivată.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât decizia de returnare respectă criteriul clarității și preciziei actelor administrative, fiind motivată în fapt și în drept prin prisma disp. art.77 alin.1 lit.a din OUG nr.194/2002 întrucât la data acordării dreptului de ședere permanentă reclamantul nu îndeplinea condiția impusă de art.71 alin.1 lit.c, respectiv nu deținea legal un spațiu de locuit.
Analizând acțiunea prin prisma excepției lipsei obiectului, excepție invocată de pârât, Curtea o apreciază ca nefondată și o va respinge.
Astfel, din adresa nr. -/19.06.2009 emisă de Oficiul Român pentru rezultă că decizia de returnare nr. -/31.03.2009 a fost anulată, reclamantului aprobându-i-se prelungirea dreptului de ședere pe teritoriul României pe o perioadă de 3 ani, respectiv până la 17.06. 2012.
Prin decizia de returnare nr. -/31.03.2009 s-a dispus încetarea dreptului de ședere permanentă în România a reclamantului cu consecința returnării acestuia de pe teritoriul României în termen de 90 de zile de la data luării la cunoștință despre măsura dispusă.
Ori, chiar dacă decizia de returnare a fost anulată de către emitent, reclamantul nu a mai redobândit dreptul de ședere permanentă, acordându-i-se doar un drept de ședere temporară pe o perioadă de 3 ani.
În acest context, este neîntemeiată excepția lipsei obiectului acțiunii, demersul reclamantului având ca scop nu doar anularea deciziei de returnare ci și redobândirea dreptului de ședere permanentă.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că acțiunea este nefondată.
Dispunând instituirea măsurii returnării reclamantului de pe teritoriul României urmare a încetării dreptului de ședere permanentă, pârâtul Oficiul Român pentru - Biroul pentru Gar eținut că la data acordării acestui drept, reclamantul nu îndeplinea condițiile prevăzute de lege, în sensul că, potrivit art.71 alin.1 lit.d din OUG nr.194/2002, nu a făcut dovada deținerii legale a spațiului de locuit în condițiile legii.
Dispozițiile art.71 reglementează condițiile de acordare a dreptului de ședere permanentă, instituind la alin.1 lit. d necesitatea dovedirii deținerii legale a spațiului de locuit, potrivit legii.
În dovedirea îndeplinirii acestei condiții reclamantul a depus contractul de vânzare cumpărare nr.2296/23.03.1998 prin care dobândea în proprietate un apartament situat în Târgu J, fără însă a face cunoscut pârâtului faptul că prin contractul de vânzare cumpărare nr.6516/05.11.2003 a înstrăinat acest imobil.
Așadar, la data la care a fost analizată cererea reclamantului pentru acordarea dreptului de ședere permanentă, respectiv 09.07.2004, reclamantul nu îndeplinea condiția deținerii legale a unui spațiu de locuit.
Acest aspect a fost însă sesizat ulterior, conform raportului din data de 23.04.2009 întocmit de pârât iar potrivit art.77 din OUG nr.194/2002, constatându-se că operează unul din cazurile de anulare a dreptului de ședere permanentă reglementat de art.77 alin.1, pârâtul a emis în mod legal decizia de returnare nr. -/31.03.2009.
Faptul că la data de 14.09.2006 s-a realizat o reziliere convențională a actului de înstrăinare a imobilului reclamantului sau că în prezent există pe rolul Judecătoriei Târgu Jiuo acțiune în constatarea nulității acestui contract nu prezintă relevanță întrucât la data acordării dreptului de ședere permanentă reclamantul nu îndeplinea condițiile prevăzute de lege.
În consecință, în raport de cele arătate, Curtea respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - Biroul pentru
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
.red. jud.
06.10.2009/2ex
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea
