Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 373/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 373
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind acțiunea formulată de reclamantul CU ÎN ROMÂNIA în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU -BIROUL PENTRU G, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 09 octombrie 2009, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre civilă.
Deliberând,
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
La data de 08.05.2009 reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. -/15.04.2009 emisă de Biroul pentru G, prin care a fost respinsă cererea pentru prelungirea dreptului de ședere temporară a acestuia în România, cu obligarea pârâtului de a-i prelungi dreptul de ședere temporară în România.
De asemenea, reclamantul a solicitat ca pe perioada soluționării contestației să se dispună suspendarea executării de returnare.
În motivarea contestației reclamantul a susținut că a venit în România în anul 2005 pe bază de invitație pentru a cerceta oportunitățile de investiții în România. În acest sens a înființat o societate comercială SC SRL, având ca scop activități comerciale în agricultură.
În numele societății reclamantul a cumpărat suprafața de 11.076. teren agricol, conform contractelor de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 122 - 126/5.03.2006, teren cu care societatea este înregistrată în Registrul fermierilor, având cont R -.
Pe acest teren s-a hotărât dezvoltarea investiției constând în fermă de producere a ciupercilor de cultură controlată. Acest proiect consta din construirea a două spații de producție, un sediu administrativ, un puț forat pentru alimentarea cu apă, o fosă septică, precum și achiziționarea aparaturilor necesare.
La data de 30 iulie 2006 reclamantul a depus o cerere pentru accesarea fondurilor europene destinate agriculturii, în numele societății răspunsul venind în februarie 2007, după care a fost semnat contractul de finanțare, după care au început lucrările de construcții prevăzute în planul de afaceri, studiul de fezabilitate și memoriul tehnic.
Deși proiectul era în desfășurare, în decembrie 2006 fost respinsă prelungirea de ședere în România a reclamantului, motiv pentru care la 1.04.2007 a fost obligat acesta să părăsească teritoriul României. Cu toate acestea, investiția era în curs de desfășurare, iar firma de construcții cu care reclamantul a semnat contractul de execuție lucrări a început efectuarea acestora.
Reclamantul a revenit din nou în România în iulie 2007, cu același tip de viză pentru care s-a emis decizia de părăsire a teritoriului României.
Până în anul 2008 s-a finalizat investiția propusă în cadrul SC SRL, unde reclamantul este asociat și administrator. După finalizare, au urmat testele de rigoare în vederea punerii în funcțiune a mașinilor și instalațiilor pentru asigurarea microclimatului necesar producerii de ciuperci agaricus bisportus.
În urma acestor teste, s-a constatat că s-a făcut o greșeală la achiziționarea controllerului care trebuia să asigure controlarea automată a instalațiilor de ventilare, răcire, încălzire, umiditate în spațiile de producție.
În atare situație au trebuit modificate instalațiile pentru a se putea realiza producerea ciupercilor. Aceste modificări au adus o întârziere la începerea producției propriu zise.
Datorită acestor întârzieri în anul 2008 nu s-a putut realiza cifra de afaceri și profit.
În anul 2009 s-a adus din Ungaria materialul necesar începând producția ciupercilor.
Prin decizia de returnare a reclamantului de pe teritoriul României nr. -/15.04.2009 i s-a pus în vedere reclamantului să părăsească România, întrucât nu s-a făcut dovada deținerii de mijloace de întreținere în cuantum de cel puțin 500 Euro lunar, întrucât societatea nu a desfășurat activitate în anul 2008, iar cifra de afaceri la data de 31.12.2008 a fost zero.
La Biroul pentru Gaf ost depus un raport financiar realizat de un expert contabil din care a reieșit clar că în anul 2009 societatea a realizat venituri în sumă de 16.445 RON.
La dosarul cauzei reclamantul a depus la dosar: decizia de returnare de pe teritoriul României a acestuia nr. -/15.04.2009 emisă de Biroul pentru G, împuternicire avocațială, adresa nr. - din 15.04.2009 a Biroului pentru G emisă reclamantului, copie C I, adresa nr. 9453/17.03.2009 emisă de ITM G, adresa nr. 21895/16.04.2009 emisă de Tg. J, certificat constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, bilanț prescurtat di 31.12.2008, plan de afaceri a SC SRL, certificat de înregistrare a firmei SRL, certificat de înregistrare în scopuri de TVA seria B nr. -,act constitutiv al Societății Comerciale SRL, balanța de verificare din 31.03.2009, rezultate financiare din data de 30.03.2009, situația patrimoniului la 30.03.2009.
Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Oficiul Român pentru a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca netemeinică.
În motivarea întâmpinării pârâtul a arătat că reclamantul nu deține mijloace de întreținere în cuantum de 700 Euro lunar dacă este acționar, și 500 Euro dacă este asociat, obținute din activitatea desfășurată pe teritoriul României.
În susținerea întâmpinării au fost depuse decizia de returnare de pe teritoriul României nr. - din 15.04.2009, și referatele nr. - din 30.04.2009 și nr. - din 14.10.2008 ambele întocmite de Biroul pentru
Contestația este neîntemeiată și va fi respinsă pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Reclamantul a solicitat la data de 16.03.2009 prelungirea dreptului de ședere in România, în scopul desfășurării de activități comerciale fiind asociat majoritar cu o cotă de 95% și administrator la.
Pentru a i se putea aproba prelungirea dreptului de ședere în România în scopul desfășurării de activități comerciale, reclamantul era obligat sa facă dovada îndeplinirii cumulative a tuturor condițiilor prevăzute de art. 55 alin. 2 literele a-f din nr.OUG 194/2002 republicată.
Potrivit dispozițiilor art. 55 alin 2 lit. f, prelungirile ulterioare ale dreptului de ședere temporara se pot acorda daca cetățeanul străin "deține mijloace de întreținere în cuantum de cel puțin 700 euro lunar, dacă este acționar, și 500 euro lunar, daca este asociat, obținute din activitatea desfășurată pe teritoriul României".
În conformitatea cu dispozițiile art. 55 alin. 3-5, dovada îndeplinirii acestor condiții se realizează prin documentele prevăzute în mod expres la alin. 3 literele a-f și prin alte documente prevăzute la alineatele 4 și 5, funcție de valoare investiției și care se atașează la cererea de prelungire a dreptului de ședere.
La data solicitării prelungirii dreptului de ședere, din actele depuse de reclamant, ca anexe la cererea de prelungire a dreptului de ședere, a rezultat potrivit certificatului constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului, capitalul social al era de 200 lei, iar conform adresei nr. 21895/16.04.2009, cu principalii indicatori economico-financiari eliberată de a municipiului Tg-J, Administrația Finanțelor Publice Tg-J, rezulta că la 31.12.2008 societatea comercială la care reclamantul este asociat a înregistrat pierdere de 55.775 lei, că cifra de afaceri a fost 0 lei, iar activele imobilizate ale firmei erau de - lei.
Conform art. 52 alin. 1 din nr.OUG 194/2002, republicată, "dacă la data depunerii cererii nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile generale si condițiile speciale în funcție de scopul șederii, străinului i se refuza prelungirea dreptului de ședere temporară."
Din documentele atașate reiese că societatea nu a desfășurat activitate în anul 2008, cifrei de afaceri la nivelul anului 2008, fost zero, astfel că și profitul net la aceeași data este zero.
În aceste condiții, nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 55 alin. 2 lit. f din G 194/2002, republicată, întrucât reclamantul nu a putut prezenta dovada obținerii de mijloace de întreținere din activitatea societății comerciale în cuantum de cel puțin 500 euro lunar.
În ceea ce privește raportul financiar realizat de către expert contabil - din care reiese că, în anul 2009 societatea a realizat venituri în suma de 16.445 lei, instanța reține faptul că, înscrisul respectiv a fost depus la data de 31.03.2009, ulterior depunerii cererii de prelungire a dreptului de ședere, atunci când potrivit dispozițiilor legale se analizează îndeplinirea condițiilor susmenționate. și
Totodată va fi reținut și faptul că raportul financiar, care este de fapt o balanță, reprezintă o situație economică parțială, ce nu poate fi reținută ca relevantă, deoarece contul de profit și pierderi se întocmește anual, iar rezultatele pozitive din primele luni nu pot conduce la certitudinea că, la finele exercițiului financiar, va fi obținut profit.
Ca atare, la data depunerii cererii reclamantul nu îndeplinea condițiile cumulative prevăzute de art. 55 alin. 2 respectiv pe cea prevăzută de litera f din OUG 194/2002 republicată, nefăcând dovada prin actele depuse că realiza venituri din activitatea economică desfășurată, în cuantum de cel puțin 500 Euro astfel că, decizia de returnare a fost emisă cu respectarea condițiilor legale.
Pentru aceste considerente dar și cu reținerea împrejurării că legea nu recunoaște, în mod expres un drept al străinului de a i se prelungi șederea în România, norma care reglementează acest aspect fiind permisivă și nu imperativă - art. 50 alin. 1 din nr.OUG 194/2002, republicată, statuând că " străinilor care au intrat în România în baza unei vize de lungă ședere li se poate prelungi dreptul de ședere temporară de către Oficiul R pentru sau de formațiunile sale teritoriale în condițiile prevăzute în prezenta secțiune", instanța verificând astfel doar legalitatea măsurii, va constata că decizia de returnare este legală, și pe cale de consecință va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de reclamantul CU ÎN ROMÂNIA, mun. Tg. J, str. 16 Februarie,. 10,. 1,. 15, jud. G, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU -BIROUL PENTRU G, cu sediul în mun. Tg. J, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. C
Ex.4//
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie
