Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 45/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția de contencios administrativ și fiscal
Sentința nr. 45/F/2009 Dosar nr-
Ședința publică din data de 2 martie 2009
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției, având ca obiect anularea Ordinului nr. 2367/C/12.09.2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 23 februarie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru 2 martie 2009.
CURTEA
Asupra cererii de chemare în judecată introduse de reclamantul, în contradictoriu cu Ministerul Justiției, având ca obiect anularea Ordinului Ministrului Justiției nr.2367/C/2008 și obligarea Ministerului Justiției să acorde reclamantului cetățenia română,
Constată că prin Ordinul nr.2367/C/12.09.2008, pârâtul Ministerul Justiției a respins cererea reclamantului, de cetățenie, de acordare a cetățeniei române în conformitate cu prevederile Legii nr.21/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea ordinului se arată că reclamantul nu întrunește condițiile prevăzute de art.8 din Legea cetățeniei române nr.21/1991 republicată, pârâtul întemeindu-și Ordinul pe dispozițiile art.18 alin.2 din Legea cetățeniei române republicată și pe prevederile art.6 alin.4 din Hotărârea Guvernului nr.83/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției. Reclamantul a susținut în acțiune că a formulat cerere la Ministerul Justiției pentru a i se acorda cetățenia română în luna septembrie 2007, menționând că este căsătorit cu o de cetățenie română, au împreună un copil născut la data de 25.11.2003, este rezident în România din anul 1991 fără întrerupere, este investitor în România, a atras investiții străine în economia românească și în prezent ocupă funcția de director al unei companii cu capital străin ce funcționează în România, având resurse proprii licite de asigurare a unei existențe decente pe teritoriul României. Reclamantul mai arătat că îndeplinește toate cerințele legale necesare pentru a i se acorda cetățenia română, anume cunoaște limba română, știe imnul de stat al României și are cunoștințele elementare de civilizație și cultură românească conform cerinței legale din art.8 lit. f și g din lege, neavând probleme de cazierul emis de autoritățile turce.
În întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, arătând că la data de 24.06.2008 acesta s-a prezentat în fața Comisiei pentru cetățenie din cadrul Ministerului Justiției, în vederea verificării îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.8 lit.f și g din Legea nr.21/1991 republicată. Comisia i-a adresat reclamantului întrebări formulate din cultura și civilizația românească, din Constituția României, și imnul național, solicitându-i, de asemenea, să citească și să scrie în limba română. Comisia a constatat că reclamantul nu cunoaște dispoziții fundamentale din Constituție, nu posedă noțiuni elementare de cultură și civilizație românească, la majoritatea întrebărilor a răspuns greșit sau deloc, nu cunoaște imnul de stat. Ca atare, Comisia a concluzionat că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.8 lit.f și g din legea cetățeniei, considerente pentru care ministrul justiției a emis ordinul atacat de către reclamant în cauză.
Pârâtul a atașat la întâmpinare copia dosarului Comisiei de acordare a cetățeniei, format din: dovada interviului dat de reclamant în fața Comisiei raportul nr.2960A/2007 din 24.06.2008 al Comisie pentru acordarea cetățeniei, prin care se propune ministrului justiției respingerea cererii de acordare a cetățeniei române formulate de reclamant, dovada desfășurării probei scrise la interviul de acordare a cetățeniei, copia actelor de stare civilă și de cazier emise pe numele reclamantului, inclusiv traducerea legalizată a acestora în limba română, referatul de aprobare a propunerii formulate de Comisie, anume aceea de respingere a cererii reclamantului privind acordarea cetățeniei, corespondența între Comisie și ministrul justiției, precum și între pârât și reclamant cu privire la respingerea cererii de acordare a cetățeniei și de comunicare a unui exemplar din ordinul de respingere, dar și copia altor înscrisuri ce reflectă situația locativă și materială a reclamantului.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța urmează a respinge acțiunea introdusă de reclamantul având ca obiect constatarea nelegalității Ordinului nr.2367/C al ministrului justiției și obligarea pârâtului la acordarea cetățeniei române pentru reclamant, pentru următoarele considerente:
Legea cetățeniei române nr.21/1991 republicată și modificată stabilește condițiile pe care o persoană de altă cetățenie sau fără cetățenie le poate îndeplini pentru a dobândi cetățenia română, condiții care sunt enumerate limitativ în cuprinsul art.8 din lege. Instanța de contencios administrativ la care este atacat ordinul ministrului justiției de respingere a cererii de acordare a cetățeniei române verifică numai îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru parcurgerea procedurii legale de soluționare a cererii privind acordarea cetățeniei, anume succesiunea și legalitatea etapelor parcurse de Comisia pentru acordarea cetățeniei, desfășurarea tuturor verificărilor cerute de legea specială, anume a cerințelor impuse de art.8 din Legea nr.21/1991 republicată. Instanța nu se poate substitui Comisiei în vederea aprecierii îndeplinirii de către solicitant a cerințelor privind cunoașterea limbii române, a civilizației și culturii române, a imnului de stat, această verificare dată de lege Comisiei fiind una de oportunitate, nu de legalitate. Instanța, verificând dacă au fost parcurse etapele prevăzute de lege pentru soluționarea cererii de acordare a cetățeniei, constată că aceste etape au fost îndeplinite de Comisie și de către pârât conform legii cetățeniei, la dosar existând dovada lămuritoare în acest sens (copia dosarului de cetățenie constituit de pârât prin Comisia pentru acordarea cetățeniei, cu toate înscrisurile cerute de art. 8 din lege). Prin urmare, instanța constată că pârâtul a soluționat cu respectarea întocmai a procedurilor prevăzute de lege cererea reclamantului, dar acesta nu a îndeplinit toate condițiile cerute de art.8 din lege, anume condițiile privitoare la cunoașterea limbii române, posedarea noțiunilor elementare de cultură și civilizație românească, cunoașterea prevederilor Constituției României și a imnului național, cerute de art.8 lit.f și g din aceeași lege, condiții care țin de oportunitatea acordării cetățeniei române, unde dreptul de apreciere al pârâtului este suveran în privința admiterii sau nu a cererii de acordare a cetățeniei, verificarea cerințelor art.8 lit.f și g făcând-o pe fond numai Comisia pentru acordarea cetățeniei din cadrul Ministerului Justiției, în timp ce instanța verifică, în control de legalitate, parcurgerea de către pârât (inclusiv de către Comisie) a etapelor de verificare prevăzute de lege, cu formele legale cuvenite pentru fiecare etapă în parte.
Potrivit art.16 alin. final din Legea cetățeniei, solicitantul poate adresa o nouă cerere de acordare a cetățeniei române după un termen de 6 luni de la data respingerii cererii anterioare.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează a respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției având ca obiect constatarea nelegalității Ordinului nr.2367/C al ministrului justiției și obligarea pârâtului la acordarea cetățeniei române pentru reclamant.
Văzând dispozițiile art.274 Cod pr.civ. instanța nu va acorda cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 18 alin.ultim teza ultimă din Legea nr.21/1991 republicată, hotărârea dată de Curtea de Apel în cauză este definitivă și irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul domiciliat în B,-,. 43,. B, ap10 în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției cu sediu în B,-, sector 5, având ca obiect constatarea nelegalității Ordinului nr.2367/C al ministrului justiției și obligarea pârâtului la acordarea cetățeniei române pentru reclamant.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.03. 2009.
Președinte Grefier,
- - - -
Red. - 25.03.2009
Dact - - 26.03.2009/4 ex.
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu, Doina Tiu
