Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 604/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civil nr. 604
Ședința public de la 03.02.2010
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
GREFIER: - - -
...
Ministerul Public -Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI este reprezentat de doamna procuror.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns pârâtul, prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind reclamanta.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acord cuvântul pe fondul acțiunii.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicit respingerea acțiunii, msura revocrii vizei fiind legal și în conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. (3) lit.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea acțiunii ca nefondat. Actul de revocare a vizei, precum și decizia de returnare de pe teritoriul României au fost emise cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.Pr.Civ. declar încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra acțiunii de contencios administrativ de faț.
Prin cererea înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 19.05.2009, sub nr-, reclamantul, cetțean chinez, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, a cerut ca prin hotrârea judectoreasc ce se va pronunța s fie anulat decizia nr.-, emis de pârât la 17.04.2009, pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Cererea a fost timbrat în condițiile legii cu taxele judiciare de timbru.
Reclamantul arat c la data de 10.10.2008, a încheiat cu SC SRL, reprezentat de, contractul de prestri servicii nr.6/10.10.2008 ce are ca obiect consultanț de afaceri, precum și întocmirea și tehnoredactarea documentației în vederea obținerii vizei de lung ședere pentru desfșurarea de activitți comerciale (viza de afaceri) pe teritoriul României.
Astfel, în urma documentației depuse de prestator și în baza art.43 din OUG 194/2002 a obținut avizul tehnic de specialitate emis de în baza cruia i-a fost acordat viza de intrare în România, fiind constatat faptul c îndeplinește condițiile prevzute de legislația în vigoare.
Mai arat c în cuprinsul deciziei de returnare i s-a comunicat faptul c avizul emis de a fost revocat, fr a i se comunica motivele revocrii, fiind obligat s prseasc România în 15 zile de la data comunicrii acesteia.
Apreciaz c prin aceast decizie se încalc drepturile prevzute de Lg.123/2001 privind regimul strinilor în România și mai mult, se încalc prevederile Convenției pentru Aprarea Drepturilor Omului și a Libertților Fundamentale, adoptat de Consiliul Europei și ratificat de România prin Lg.30/1994.
Potrivit art.4 din Lg.123/2001, " pot intra în România în scop oficial, pentru afaceri, pentru activitți de pres, pentru angajare în munc sau pentru studii, ca turiști, în tranzit ori în alte interese, în condițiile prezentei legi."
Precizeaz c este administratorul societții SC Business SRL, societate ce are contracte în derulare, prezența sa în tar fiind necesar pentru desfșurarea în bune condiții a activitții acesteia, cele mai multe dintre contracte fiind încheiate pe termen, cu furnizorii din, pentru ca prețul de achiziție s fie cât mai sczut.
În drept ți-a întemeiat cererea pe disp.art.84 al.1 din OUG 194/2002
În susținere a atașat copia înscrisurilor la care a fcut referire.
Prin întâmpinare, pârâtul ORI a cerut respingerea contestației ca neîntemeiat, în esenț fiind indicate motivele din decizia de returnare.
Pârâtul a depus la dosar în copie, actul administrativ contestat și documentele care au stat la baza emiterii acestuia.
Curtea analizând actele și lucrrile dosarului, în raport de obiectul acestuia și dispozițiile legale incidente, va respinge cererea ca neîntemeiat, pentru urmtoarele considerente:
Reclamantului i-a fost eliberat viza de lung ședere pentru desfșurarea de activitți comerciale nr.-, simbol D/AC. s-a acordat pe baza ordinului Președintelui, prin care s-a emis aviz tehnic de specialitate, ca urmare a faptului c la acea dat erau îndeplinite condițiile legale pentru eliberarea avizului, astfel c urmare a obținerii avizului acesta a intrat pe teritoriul României, în baza vizei pentru desfșurarea de activitți comerciale la 8.02.2009.
Ulterior, aceast instituție a revocat ordinul nr.462/5.11.2008, prin care s-a emis avizul tehnic de specialitate pe numele reclamantului și prin adresa nr.-/13.04.2009 a informat instituția pârât cu privire la acest aspect. Pe cale de consecinț, în temeiul art.33 din OUG 194/2002 rep. ORI a înștiințat AE pentru luarea msurii de revocare a vizei de lung ședere. La data de 22.04.2009, AE a comunicat decizia de revocare a vizei.
La data de 7.05.2009 strinul a fost depistata în urma unui control efectuat în zona, având viza de intrare în România nr.- revocat din 17.04.2009, conf.art.33 alin.3 lit.a din OUG 194/2002 rep. Având în vedere aceste aspecte, în temeiul art.82 alin.3 lit.a, pct.ii din același act normativ, pe numele strinului a fost emis decizia de returnare nr.- din 17.04.2009, a crei legalitate este contestat în prezenta cauz.
Or, cererea reclamantului nu poate fi primit întrucât conform prev.art.33 alin.3 lit.a) din OUG 194/2002 rep. "Msura revocrii vizei poate fi dispus de ctre autoritțile prevzute la alin. (1) în urmtoarele situații: a) strinii nu mai îndeplinesc condițiile cerute la acordarea vizei;"
Pe de alt parte, conf.art.81 alin.1 și art.82 alin.3, lit.a, pct.ii:
-art.81 alin.1 " Împotriva strinilor care au intrat ilegal, a cror ședere pe teritoriul României a devenit ilegal, a cror viz sau drept de ședere a fost anulat sau revocat, a acelora crora li s-a refuzat prelungirea dreptului de ședere temporar, a acelora crora le-a încetat dreptul de ședere permanent, precum și a foștilor solicitanți de azil Oficiul Român pentru poate dispune msura returnrii de pe teritoriul României.
-art.82 alin.3, Decizia de returnare d posibilitatea strinului s prseasc țara neînsoțit, astfel: a) în termen de 15 zile, pentru:(ii) strinul a crui viz a fost anulat sau revocat".
Cum reclamantul a intrat pe teritoriul României pentru a desfșura activitți comerciale, în baza vizei acordate în acest scop, actualizate conform indicelui inflației la data plții urmare a obținerii avizului nr.462/5.11.2008 și ulterior, a revocat Ordinul, prin acre s-a acordat avizul tehnic de specialitate, pe cale de consecinț, întrucât nu mai erau îndeplinite condițiile pe baza crora a fost eliberat viza, aceasta a fost revocat, conf.art.33 alin.3 lit. Astfel, în temeiul art.81 alin.1 și art.82 alin.3, lit.a pct.ii, pe numele reclamantului a fost emis decizia de returnare de pe teritoriul României nr.-/17.04.2009, valabil 15 zile.
În ceea ce privește aspectele invocate de reclamant în motivarea contestației referitoare la faptul c i s-a emis decizia de returnare fr a i se indica motivele revocrii avizului tehnic de specialitate acordat de, se reține c acestea exced atât competențelor ORI cât și cadrului prezentei cauze. În situația în care reclamantul consider c retragerea avizului s- realizat prin înclcarea legii de ctre aceast instituție avea posibilitatea de a se adresa instanțelor competente.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca neîntemeiat cererea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Respinge ca neîntemeiat cererea formulat de reclamantul, cu domiciliul ales în B, Șos.- cel M nr.35,.31,.2,.71, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul str.-.-.C-tin nr.2. sector 5,
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 3.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.GG
EF/3ex.
23.04.2010
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe
