Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 61/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială, contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr. - -
SENTINȚA NR.61/CA/2009 -
Ședința publică din 30 martie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii de contencios administrativ, în primă instanță, introdusă de reclamanta- DE TATĂLcu domiciliul în - bloc 12,.24 județul S M, în contradictoriu cu pârâțiiOFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU S M,cu sediul în S M,- șiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE- OFICIUL ROMÂN PENTRUcu sediul în B, str.- - nr.50, sector 1având ca obiect litigiu privind regimul străinilor și suspendare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea și cererea de suspendare sunt legal timbrate fiind achitată suma de 14 lei prin chitanța nr.-/19.02.2009 plus 0,6 lei timbru judiciar precum și faptul că judecarea cauzei în fond a avut loc la data de 23 martie 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru data de 30 martie 2009, zi în care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță la data de 29.01.2009, reclamanta- DE TATĂLa chemat în judecată pe pârâțiiOFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU SșiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE- OFICIUL ROMÂN PENTRUB, formulând contestație împotriva deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.-/22.01.2009 precum și suspendarea acestei decizii până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul
În motivarea contestației se arată în esență că tatăl său a depus o cerere la data de 21.06.2008 la Oficiul Român pentru prin care a solicitat acordarea dreptului de ședere permanentă pe teritoriul României pentru el și familia lui, cererea fiind respinsă.
Ulterior tatăl reclamantei s-a adresat cu o acțiune în contencios administrativ Curții de Apel București care prin sentința civilă nr.2373 din 23.09.2008 a admis contestația formulată și a obligat Oficiul Român pentru să le acorde drept de ședere permanentă.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs de către Oficiul Român pentru fixându-se termen pentru soluționare pentru data de 13 martie 2009.
Se mai arată că, familia reclamantei a intrat în România în cursul lunii aprilie 1995, s-au stabilit pe teritoriul României, și-au cumpărat o locuință, sunt integrați atât din punct de vedere social cât și material reclamanta frecventând cursurile unei școli din România.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul Oficiul Român pentru a solicitat respingerea contestației cu motivarea că reclamanta a intrat în România la data de 27.09.2008 prin C în baza vizei de scurtă ședere seria - nr.- ce-i conferea acesteia drept de ședere pe teritoriul României de 90 de zile.
Având în vedere că reclamanta a avut reglementat dreptul de ședere până la data de 26.12.2008, rezultă că la data la care a fost emisă decizia de returnare reclamanta avea o ședere ilegală pe teritoriul țării de 27 de zile.
S - a solicitat și respingerea cererii de suspendare a executării față de dispozițiile art.84 alin.3 din OUG 194/2002, instituția suspendării executării măsurii de îndepărtare având aplicabilitate doar până la soluționarea contestației îndreptate împotriva deciziei de returnare în cauză și nu până la soluționarea altor contestații formulate de cetățeanul străin.
Examinând contestația formulată curtea reține următoarele:
Prin decizia de returnare de pe teritoriul României nr.- din 22.01.2009 reclamanta a fost obligată să părăsească teritoriul României în termen de 15 zile deoarece șederea acesteia a devenit ilegală,dreptul de ședere conferit prin viza - nr.- expira la data de 26.12.2008.
Potrivit art.79 alin.1 din OUG nr.194/2002 cu modificările și completările ulterioare "împotriva străinilor care au intrat ilegal, a căror ședere pe teritoriul României a devenit ilegală. Oficiul Român pentru poate dispune măsura returnării de pe teritoriul României".
Prin sentința civilă nr. 2373 din 23.09.2008 a Curții de Apel București, rămasă definitivă prin decizia nr. 1416 din 13.03.2009 a Oficiul Român pentru a fost obligat să acorde tatălui reclamantei, drept de ședere permanentă pe teritoriul României, nefăcând însă referire și la reclamantă.
Cum dreptul de ședere permanentă se acordă individual nu se poate susține că și reclamanta beneficiază de acest drept.
Prin urmare, în mod corect Serviciul pentru SMa apreciat că șederea reclamantei pe teritoriul României a devenit ilegală prin expirarea dreptului de ședere de 90 de zile conferit prin viza - nr.- la data de 26.12.2008.
Reclamanta nu se încadrează nici în dispozițiile art.89 alin.1 lit.a din OUG nr.194/2002 care prevăd interzicerea îndepărtării în situația în care străinul este minor iar părinții acestuia au drept de ședere în România, această dispoziție legală având în vedere situația în care ambii părinți au drept de ședere în România, ori în speță, doar tatălui reclamantei i-a fost acordat acest drept.
Față de cele de mai sus, contestația formulată urmează a fi respinsă ca nefondată.
În ceea ce privește cererea de suspendare a deciziei de returnare până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr.1857/2008 aflat pe rolul, aceasta a rămas fără obiect deoarece dosarul a fost soluționat prin decizia mai sus arătată, astfel că urmează a fi respinsă.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de reclamanta- DE TATĂLcu domiciliul în - bloc 12,.24 județul S M, în contradictoriu cu pârâțiiSERVICIUL PENTRU S M,cu sediul în S M,- șiOFICIUL ROMÂN PENTRUcu sediul în B, str.- - nr.50, sector 1, împotriva deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.-/22.01.2009.
Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea de suspendare a deciziei.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30 martie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.înch.
2 ex. azi 30.03.2009.
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
