Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 59/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
SENTINȚA NR.59/CA/2009-
Ședința publică din data de 30 martie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea în primă instanță a cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de petentul CONSILIUL JUDEȚEAN cu sediul în Parcul, nr.5, jud. B în contradictoriu cu intimații, -,-, -, -, -, - toți cu domiciliul ales în O,-, jud. B, cu sediul procesual ales în O str. - nr. 1 etaj 2, cam. 2, în contradictoriu cu pârâții DIRECTIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud.B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B, nr. 1, sector 1, având ca obiect excepție de nelegalitate.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petebtru petentul CONSILIUL JUDEȚEAN B - consilier juridic în baza delegației speciale nr.2785/30.03.2009 și pentru intimați avocat în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, excepția de nelegalitate a 496/2003 formează prezentul dosar, după care:
Reprezentantul intimaților avocat depune la dosar sentința nr.39/CA/04.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr. -. invocă excepția inadmisibilității acțiunii.
Reprezentanta petentului arată că, cunoaște sentința depusă la dosar se opune admiterii excepției de inadmisibilitate arătând că își menține p8unctul de vedere depus în scris.
Instanța unește excepția inadmisibilității cauzei cu fondul.
Părțile nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri instanța acordă cuvântul părților asupra fondului.
Reprezentanta petentei solicită admiterea excepției de nelegalitate, respingerea excepției de inadmisibilitate a acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii, respingerea excepției de nelegalitate, cu cheltuieli de judecată, urmând să depună la dosar chitanța privind plata onorariului avocațial.
Reprezentanta petentei se opune acordării cheltuielilor de judecată în măsura în care nu se depune la dosar chitanța justificativă.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că această instanță a fost sesizată la data de 02.03.2009 cu soluționarea excepției de nelegalitate a Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003, prin Încheierea din 26.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL ORADEA - Secția comercială de constencios administrativ și fiscal, invocată de către petentul Consiliul Județean B în contradictoriu cu intimații:, -,-, -, -, -, DIRECTIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR
Prin excepția de nelegalitate formulată de petent se solicită constatarea nelegalității Ordinului nr.496/2003 întrucât acest act administrativ normativ nu a fost publicat în Monitorul Oficial, situație care contravine disp. art.1 alin.1 și art.10 din Legea nr.24/2000, motiv pentru care nu se poate pretinde petentului și nici altei autorități obligația de executare a actului administrativ dacă el nu a fost adus la cunoștința subiectelor de drept cărora le revine această obligație.
Prin notele de ședință formulate de către intimații și alții se solicită respingerea acestei excepții ca nefondată întrucât nepublicarea Ordinului nr.496/2003 în Monitorul Oficial al României nu atrage nelegalitatea acestuia având în vedere disp. art.27 alin. 3din Regulamentul privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte normative spre adoptare Guvernului, aprobat prin nr.HG555/2001, în vigoare la data emiterii Ordinului și potrivit cărora "nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I, dacă legea nu dispune altfel, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ care au ca obiect reglementări din sectorul de apărare și ordine publică și siguranță națională".
Prin excepția de nelegalitate petentul arată că, conform disp. art.75 și 76 din Legea nr.24/2000, ordinele cu caracter normativ, hotărârile de Guvern, instrucțiunile, se emit numai în baza și pentru executarea legilor, a hotărârilor și a ordonanțelor Guvernului și trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele de bază și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora, ori în speță Ordinul nr.496/2003 adaugă la Legea nr.138/1999.
În ceea ce privește opozabilitatea se arată că acest ordin nu este opozabil petentului întrucât nu a fost publicat, nici comunicat și prin urmare este ca și inexistent.
Invocarea inadmisibilității acțiunii întrucât aceasta vizează un act administrativ emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 nu se justifică.
Reprezentantul intimaților a invocat excepția inadmisibilității formulării unei excepții de nelegalitate a unui act administrativ unilateral cu caracter normativ, cum este Ordinul nr.496/2003.
Examinând excepția inadmisibilității, instanța constată că, conform disp. art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004, modificată prin Legea nr.262/2007, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Prin modificarea acestui text de lege și referirea în mod expres doar la cercetarea legalității actului administrativ unilateral cu caracterindividual, spre deosebire de reglementarea anterioară care se referea laactul administrativ unilateral, legiuitorul a înțeles să restrângă sfera de aplicare a acestui text de lege doar la actele administrative individuale, situație în care nu se poate invoca excepția de nelegalitate pentru un act administrativ unilateral cu caracter normativ.
Însă, disp. art.11 din aceeași lege, care reglementează termenele de introducere a acțiunii în anularea unui act administrativ, la alin.4 prevăd că ordonanțele sau dispozițiile din ordonanțe care se consideră a fi neconstituționale, precum și actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând. Prin urmare, împotriva actului administrativ cu caracter normativ care se consideră a fi nelegal, partea vătămată are deschisă calea unei acțiuni în anularea actului administrativ respectiv, acțiune care se poate introduce oricând, indiferent de data emiterii lui. Raționamentul pentru care legiuitorul a prevăzut pentru actele administrative normative doar calea acțiunii în anulare, nu și a excepției de nelegalitate, este acela că, prin anularea actului administrativ normativ acesta nu-și mai produce deloc efectele, creându-se o situație juridică egală pentru toți cei cărora le-ar fi fost aplicabil, în timp ce prin admiterea excepției de nelegalitate a unui act administrativ normativ acesta nu-și mai produce efectele doar față de părțile din procesul de fond și în care s-a formulat această excepție, în timp ce pentru ceilalți subiecți de drept ar fi produs în continuare efecte.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art.4 din Legea nr.554/2004 va fi respinsă ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a Ordinului nr.496/2003 formulată de petentul Consiliul Județean
Instanța va respinge cheltuielile de judecată solicitate de reprezentantul intimaților ca nefondate, nefiind depus la dosar decont justificativ pentru onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003, invocată de petentul CONSILIUL JUDEȚEAN cu sediul în Parcul, nr.5, jud. B în contradictoriu cu intimații, -, HG,-, -, -, -, - toți cu domiciliul ales în O,-, jud. B, cu sediul procesual ales în O str. - nr. 1 etaj 2, cam. 2, DIRECTIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud.B și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B, nr. 1, sector 1
Respinge cheltuielile de judecată solicitate de intimați.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în ședința publică din 30 martie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.sent.
În concept la 30.03.2009
Tehn.red.L/133 ex.
30.03.2009
Emis 131 comunicări
31.03.2009
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
