Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 919/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.919
Ședința publică de la 22.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ungureanu Doina
GREFIER - - -
...
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol se află spre soluționare cauza de contencios administrativ privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, având ca obiect "litigiu privind regimul străinilor".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, personal și asistat de avocat și pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, prin consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul, prin reprezentant, depune la dosar delegație, Rezoluția din data de 03.02.2010 emisă de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și acte, apoi comunică avocatului reclamantului și reprezentantului Ministerului Public câte un exemplar al acestora.
Părțile nu mai au cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Deține și o casetă video pe care o poate prezenta instanței.
Curtea și reprezentantul Ministerului Public nu consideră că este cazul a se viziona caseta video.
Avocatul reclamantului arată că reclamantul și-a schimbat domiciliu, nu a putut depune recursul în termen și astfel a formulat o nouă cerere de azil. Invocă Legea nr.122/2006. Consideră că reclamantul ar fi trebuit să fie în stare de libertate.
Pârâtul, prin reprezentant, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, menținerea măsurii de luare în custodie publică ca fiind legală și temeinică. Arată că reclamantul a fost consultate în data de 12.02.2010 la Spitalul Ministerului d e Interne și nu reprezintă o urgență chirurgicală.
Ministerul Public, prin reprezentant, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea Rezoluției din data de 03.02.2010 emisă de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI. Din actele dosarului rezultă că reclamantul nu se află în situația prevăzută de art.92 din nr.OUG194/2002. Invocă disp. art.97 alin.7 din nr.OUG194/2002.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 8.02.2010, pe rolul acestei instanțe, petentul reclamantul, cetățean arab, născut la 12.03.1974 în Siria, a formulat contestație împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, din data de 3.02.3010 de luare în custodie publică, solicitând anularea acesteia și punerea sa în libertate.
A motivat contestația, susținând că se află în prezent în Centrul de și triere a străinilor luați în custodie publică Otopeni, în baza art.97 alin.1 și 2, rap.la art.106 alin.1 lit.a, pct.1 din OUG 194/2002.
A mai arătat că i-a fost respinsă cererea de tolerare adresată ORI și pentru care avea termen de comunicare la data de 09.02.2010, motivul cererii fiind necesitatea efectuării unei intervenții chirurgicale.
A depus la dosar adeverință medicală, acte de stare civilă, rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI nr.166/II-5/2010,din data de 3.02.3010, decizia de returnare de pe teritoriul României nr.93418/21.11.2007, emisă de ORI, referat cu propunerea de îndepărtare sub escortă a reclamantului nr.-/3.02.2010, referat procuror nr.-/S3/TR din 3.02.2010, cu propunerea de luare în custodie publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Reclamantul a intrat în România la 25.02.2005, prin, în baza unei vize de lungă ședere nr.11076, acordată în scop de angajare de Ambasada Română la.
Acesta a avut prelungit dreptul de ședere în perioada 24.05.2005-21-11-2007 dată la care i-a fost revocat dreptul de ședere, conform art.75 alin.3 din OUG 194/2002.
Reclamantul a contestat decizia de returnare nr.-/21.11.2007, pe care a contestat-o la instanță la data de 18.12.2009, fiind respinsă irevocabil acțiunea reclamantului de către Curtea de APEL BUCUREȘTI.
De asemenea, din referatul ORI se constată că reclamantului i-a fost respinsă cererea de obținere a statutului de persoană tolerată, fiind propusă îndepărtarea sub escortă în temeiul art.87 aln.1, lit.a din OUG 194/2002
Prin Rezoluția din 3.02.2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a constatat că reclamantul nu se află sub incidența prev.art.92 din OUG 194/2002 R, privind interzicerea îndepărtării, nu posedă documente de călătorie valabile și nici mijloace financiare neputând fi îndepărtat din același act normativ, astfel încât, se constată că solicitarea ORI de luare a măsurii luării în custodie publică, adresată Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI conform art.87 alin.7 din OUG 194/2002 R, este legală.
Pentru considerentele expuse se constată că, rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este legală, fiind întemeiată pe disp.art.97 alin.2 și art.88 alin.7 din OUG 194/2002 și consecința contestației reclamantului împotriva acesteia se va respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de reclamantul, cetățean arab, născut la 12.03.1974 în Siria, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, împotriva Rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI din data de 3.02.2010 de luare în custodie publică.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.UD
EF/3ex.
15.02.2010
Președinte:Ungureanu DoinaJudecători:Ungureanu Doina
