Somație de plată. Decizia 86/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 86/ Dosar nr-
Sedința publică din 02 februarie 2010
PREȘEDINTE: Mirena Radu JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
- - - JUDECĂTOR 3: Silviu Gabriel
- - - judecător
- grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii în anulare a sentinței civile nr. 873/CA/19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, formulată de UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra excepției de necompetență materială a Curții de APEL BRAȘOV în soluționarea cererii în anulare, constată următoarele:
Constantă că prin sentinței civile nr. 873/CA/19.10.2009 Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a admis acțiunea formulată de creditoarea SISTEMUL ELECTRONIC DE, ȘI în contradictoriu cu debitoarea UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA PRIN PRIMAR și în consecință;
A somat debitoarea ca în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri să plătească creditoarei următoarele sume:
- 10.649,25 lei reprezentând debit neachitat;
- 3.940,13 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente facturii nr. 3469/20.06.2006 pentru perioada 06.07.2009 - 12.08.2009;
- penalități de 1 % /zi de întârziere, în continuare, după data de 12.08.2009, până la achitarea debitului principal.
A obligat debitoarea să plătească creditoarei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare pentru debitoare.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
În baza acordului de furnizare seria -/18.05.2009, creditoarea SISTEMUL ELECTRONIC DE, SI a furnizat debitoarei Unitatea Administrativ Teritorială Comuna servicii de licențiere neexclusivă a aplicației " -Sistemul Electronic de și Management Electronic al Documentelor - precum și echipament tehnic aferent infrastructurii necesare funcționării acesteia în bune condiții. Pentru decontarea contravalorii acestui serviciu s-a întocmit factura fiscală nr. 3469/20.06.2006 în valoare de 10.649,25 lei, a căror contravaloare nu s-a achitat. Pentru aceste motive s-a formulat prezenta acțiune, solicitându-se și penalități de întârziere în cuantum de 1% pe zi de întârziere.
Apărările debitoarei privind înțelegerea verbală a părților cu privire la plata eșalonată a debitului nu poate fi reținută cât timp nu s-a materializat în contract și anexa.
La soluționarea acțiunii s-au avut în vedere dispozițiile OUG nr. 119/2007, care prevăd la art. 2 că "Prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale".
În acest act normativ nu au fost definite certitudinea, lichidarea și exigibilitatea creanței a cărei realizare se solicită a avea loc pe calea acestei procedurii. Drept urmare, cu referire la caracterul cert și lichid al creanței, au fost avute în vedere dispozițiile art.379 Cod civil.
În speță, instanța a reținut că acordul de furnizare descris mai sus este însușit de debitoare prin semnătură și ștampilă, iar în factură este înscrisă contravaloarea prestației. Drept urmare, din aceste înscrisuri rezultă caracterul cert și lichid al creanței, care nu a fost contestat de debitoare.
În fine, exigibilitatea creanței este dată de împlinirea termenului de plată, acesta fiind după 15 zile de la data emiterii facturii (art.6 lit.i din Acord).
În ceea ce privește cuantumul penalităților de întârziere, s-au avut în vedere dispozițiile art.969 cod civil potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și cele din Acordul de furnizare încheiat de părți, în care la art.7 lit.b se arată că "pentru nerespectarea obligațiilor de plată beneficiarul va plăti penalități de 1% pentru fiecare zi de întârziere, de la data scadenței și până la data plății efective a debitului, penalități ce vor fi calculate la echivalentul facturii".
Potrivit dispozițiilor art.4 alin.3 din Legea nr.469/2002 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei contractuale "totalul penalităților pentru întârziere în decontare nu poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, cu excepția cazului în care prin contract s-a stipulat contrariul".
În speță există o asemenea înțelegere între părți, aceasta fiind cuprinsă în același art.7 lit.b în care se mai arată că "Totalul penalităților de întârziere poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate".
Prin urmare, penalitățile de întârziere solicitate de creditoare au o bază legală fiind apreciate de instanță ca fondate, în condițiile în care debitul principal nu a fost achitat până la data pronunțării prezentei hotărâri.
În baza celor constatate mai sus, instanța a constatat justificate pretențiile creditoarei, pretenții bazate pe existența unui debit ce întrunește condițiile prevăzute de disp.art.379 Cod procedură civilă sens în care, având în vedere disp.art.2 și urm. din OUG nr.119/2007, a fost admisă cererea formulată de către creditoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Comuna, Jud. G, recurs care a fost calificat juridic de Curtea de APEL BRAȘOV ca fiind cerere în anulare, în condițiile OUG nr.119/2007.
La termenul de judecată din 19 ianuarie 2010, Curtea de APEL BRAȘOVa invocat din oficiu excepția necompetenței materiale în judecarea cererii în anulare, după ce calea de atac promovată de reclamantă a fost calificată ca fiind cerere în anulare în baza OUG nr.119/2007 și nu recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului, excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În cauză, la ribunalul Brașov, a formulat cerere de emitere a ordonanței de plată reclamanta creditoare Sistemul Electronic de și B, solicitând instanței de judecată, în contradictoriu cu Comuna, jud. G, să oblige debitoarea la plata creanței principale de 10.649,25 lei și creanța accesorie constând în penalități de întârziere de 1% pe zi de întârziere aferente creanței principale.
Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ a judecat cauza în contencios administrativ, menționând explicit în dispozitivul hotărârii - Sentința civilă nr. 873/CA/19.10.2009 calea de atac, anume cererea în anulare. Potrivit art.13 din OUG nr.119/2007, competența de soluționare a cererii în anulare aparține instanței competente să soluționeze în fond cauza: "(1) Împotriva ordonanței de plată debitorul poate formula cerere în anulare, în termen de 10 zile de la data comunicării acesteia.
(2) Cererea în anulare se soluționează de către instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță."
Potrivit art. 159 Cod procedură civilă: " Necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad".
Pentru aceste considerente, în baza art. 137 alin. 1 și art. 158 Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art. 1 din Legea 554/2004, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BRAȘOV, urmând a trimite cauza la ribunalul Brașov pentru a soluționa cererea în anulare a Comuna, jud.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL BRAȘOV, în soluționarea cererii în anulare și, în consecință:
Trimite cererea în anulare a sentinței civile nr.873/CA/19.10.2009 a Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ formulată de Unitatea Administrativ - Teritorială Comuna, județul G, spre competentă soluționare Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red./01.03.2010
Dact./09.03.2010
- 4 ex.
Jud. fond.
Președinte:Mirena RaduJudecători:Mirena Radu, Marcela Comșa, Silviu Gabriel
