Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 112/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
SENTINȚA NR.112/CA/2009-
Ședința publică din data de 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea în primă instanță a cauzei de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul domiciliat în O, Al. nr.6, - 6, etaj 3,. 14 în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII cu sediul în B,str. - nr.1-3, sector 1, având ca obiect cerere de suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamantă avocat în baza delegației depuse la dosar și reprezentanta intimatului MINISTERUL SĂNĂTĂȚII consilier juridic în baza împuternicirii nr.28070/18.06.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea de suspendare este legal timbrată cu 10 lei taxă de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, pârâtul a depus la dosar prin fax întâmpinare, după care:
Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantei reclamantului.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar xerocopia cuponului de pensie a mamei reclamantului și chitanța privind plata onorariului avocațial.
Părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Considerând lămurită cauza, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii de suspendare, suspendarea efectelor Ordinului Ministerului Sănătății nr.918/16.05.2009, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat conform chitanței anexate la dosar.
În cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ pentru suspendarea efectului ordinului indicat, respectiv existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
În urma evaluării Comisia de evaluare din cadrul Direcției de Sănătate Publică Baî ntocmit un raport prin care i-a acordat calificativul "" reclamantului, cu propunerea de încetare a contractului de management a acestuia. Împotriva acestui Raport reclamantul a formulat contestație, care a fost respinsă.
Motivele cazului bine justificat sunt expuse pe larg în cererea de suspendare.
În ce privește necesitatea prevenirii pagubei iminente reprezentanta reclamantului arată următoarele:
Paguba iminentă este definită de art. 2 lit.ș din Legea 554/2004 ca fiind "prejudiciul material viitor sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
Reclamantul anterior ocupării postului de manager la Spitalul Clinic Județean de Urgență O acesta a ocupat un post de economist al spitalului, apoi funcția de contabil șef, apoi director financiar contabil. Odată cu revocarea din funcția de manager, acesta trebuia să ocupe funcția pe care a avut-o anterior. În prezent reclamantul nu realizează venituri, creindu-se un prejudiciu. Familia sa o mai are în întreținere și pe soacra reclamantului, care are o pensie foarte mică- a depus la dosar xerocopia cuponului de pensie-.
Prin 918/16.05.2009 s-a dispus revocarea reclamantului din funcția de manager începând cu data de 18.05.2009, fără a fi desemnat un manager interimar. De altfel însă nici o persoană nu avea competența să preia această activitate.
Reprezentanta pârâtului solicită respingerea cererii de suspendare pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
În prezent activitatea spitalului este condusă de numitul, manager interimar.
În ce privesc cele 2 condiții care trebuie întrunite cumulativ apreciază că Înalta Curte de Casație și Justiție B s-a exprimat clar prin Decizia nr.507/2007, respectiv destituirea din funcția publică nu constituie caz bine justificat.
În ce privește fișa de evaluare a reclamantului, aceasta face obiectul unui alt dosar care are termen în septembrie.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată la instanță la 28.05.2009, legal timbrată, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII B să se dispună suspendarea efectelor Ordinului Ministerului Sănătății Publice nr.918/16.05.2009, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin 918/16.05.2009 s-a dispus revocarea reclamantului din funcția de manager la Spitalul Clinic Județean de Urgență O începând cu data de 18.05.2009, încetarea contractului de management nr.148/14.12.2006 încheiat între reclamant și Ministerul Sănătății și obligarea aceluiași reclamant la predarea patrimoniului, a situației economico- financiară a spitalului și a tuturor activităților în derulare noului manager al spitalului.
În cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ pentru suspendarea efectului ordinului indicat, respectiv existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Apreciază că evaluarea sa a fost una subiectivă și nelegală, care s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale care reglementează și stabilesc în mod obiectiv criteriile de evaluare și performanță managerială stabilite prin 112/2007 (anexa 1 și 2), cu modificările ulterioare.
În urma evaluării Comisia de evaluare din cadrul Direcției de Sănătate Publică Baî ntocmit un raport prin care i-a acordat calificativul "" reclamantului, cu propunerea de încetare a contractului de management a acestuia. Împotriva acestui Raport reclamantul a formulat contestație, care a fost respinsă.
În cuprinsul raportului de evaluare nu este consemnat nici măcar un aspect pozitiv al activității reclamantului desfășurate în anul 2009. În anul 2007 reclamantul a obținut calificativul foarte bine la evaluare, fapt ce a fost trecut cu vederea.
Propunerea de revocare și revocarea reclamantului din funcția de manager al Spitalului Clinic Județean de urgență O nu s-a datorat neîndeplinirii indicatorilor de performanță, ci punctajului obținut la criteriile de management.
În ce privește necesitatea prevenirii pagubei iminente reclamantul a arătat că paguba iminentă este definită de art. 2 lit.ș din Legea 554/2004 ca fiind "prejudiciul material viitor sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
Reclamantul anterior ocupării postului de manager la Spitalul Clinic Județean de Urgență O acesta a ocupat un post de economist al spitalului, apoi funcția de contabil șef, apoi director financiar contabil. Odată cu revocarea din funcția de manager, acesta trebuia să ocupe funcția pe care a avut-o anterior. În prezent reclamantul nu realizează venituri, creindu- se un prejudiciu. Familia sa o mai are în întreținere și pe soacra reclamantului, care are o pensie foarte mică- a depus la dosar xerocopia cuponului de pensie-.
În drept au fost invocate prevederile art. 14 din Legea 554/2004, nr.112/2007 cu modificările ulterioare, Legea 95/2006, nr.922/2006, art. 274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Sănătății Bas olicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004 pentru a fi dispusă suspendarea actului administrativ.
Pentru a fi admisibilă o cerere de suspendare a actului administrativ trebuie îndeplinite cumulativ două condiții: să existe un caz bine justificat și prin suspendarea executării actului să se prevină o pagubă iminentă.
Propunerea de revocare a reclamantului din funcția de manager al Spitalului Clinic Județean de Urgență O s-a datorat neîndeplinirii indicatorilor de performanță. Conform art. 4 din Ordinul nr.112/2007 calificatul nesatisfăcător se acordă dacă nu sunt îndeplinite condițiile minime necesare pentru a obține cel puțin calificativul.
În ce privește paguba iminentă, Înalta Curte de Casație și Justiție B s-a exprimat clar prin Decizia nr.507/2007, respectiv destituirea din funcția publică nu constituie caz bine justificat.
Examinând cererea de suspendare a executării efectelor Ordinului Ministerului Sănătății Publice nr.918/16.05.2009, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond"
Cazul bine justificatimplică existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu, iarpaguba iminentăconstă, potrivit art. 2 lit.s) din Legea 554/2004 într-un prejudiciu material viitor, dar previzibil în evidența sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
În speță, prin Ordinul Ministerului Sănătății nr.918/15.05.2009 a cărui suspendare se solicită, reclamantul a fost revocat din funcția de manager al Spitalului Clinic Județean de urgență O și, totodată, acestuia i-a încetat contractul de management nr.148/14.12.2006 cu modificările și completările ulterioare, încheiat cu Ministerul Sănătății Publice.
Acest act administrativ unilateral este rezultatul prerogativei legale a emitentului, fiind emis în aplicarea prevederilor art.178 alin. 3 și ale art. 200 alin. 1 și 3 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu care contractul de management poate înceta înainte de termen, în urma evaluării anuale efectuate pe baza criteriilor de performanță stabilite prin ordin al ministrului sănătății publice.
Conform practicii judiciare, natura măsurii dispuse prin actul atacat, destituirea din funcția publică, nu constituie prin ea însăși un caz bine justificat, iar motivele de nelegalitate a ordinului, invocate de reclamant în susținerea cazului bine justificat presupune cercetarea în profunzime a fondului cauzei și nu se circumscriu condiției prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004.
Drept urmare, susținerile reclamantului din cererea de suspendare prin care contestă evaluarea performanțelor sale profesionale aferente anului 2008 și punctajul obținut la criteriile de management pot face obiectul unei acțiuni pe fond ce ar avea ca obiect anularea actului administrativ și nu suspendarea acestuia.
În consecință, în baza considerentelor expuse, nefiind întrunite cerințele art. 14 din Legea 554/2004, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a efectelor ordinului Ministerului Sănătății Publice nr.918/16.05.2009 formulată de reclamantul.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca neîntemeiată cererea de suspendare a efectelor Ordinului Ministerului Sănătății nr.918/16.05.2009 formulată de reclamantul domiciliat în O, Al. nr.6, - 6, etaj 3,. 14 în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII cu sediul în B,str. - nr.1-3, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.sent.
În concept la 24.06.2009
Tehn.red./4 ex.
25.06.2009
Emis 2 comunicări
- petentul - O, Al. nr.6, - 6, etaj 3,. 14
- intimatul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII - B,str. - nr.1-3, sector 1
la exp. la 26.06.2009
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
