Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1147/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1147/R/
Ședința publică din 12 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de pârâții AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, cu sediul în-, sector 1, CONSILIUL JUDEȚEAN -AUTORITATEA JUDEȚEANĂ DE TRANSPORT R și CONSILIUL JUDEȚEAN -AUTORITATEA JUDEȚEANĂ DE TRANSPORT- COMISIA PARITARĂ, ambele cu sediul în Rm. V, str. G-ral, nr.1, județul V și SC SRL R, cu sediul în Calea lui, nr. 254, județul V, împotriva încheierii de ședință din 14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și de contencios administrativ-complet specializat în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-pârâte ARR-AGENȚIA V, AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE și intimata-reclamantă SC SRL Golești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta-pârâtă ARR -B și intimata-pârâtă ARR -Agenția V, în baza împuternicirii de reprezentare juridică aflată la dosar și consilier juridic pentru recurenții-pârâți Consiliul Județean -Autoritatea Județeană de Transport Râmnicu V și Consiliul Județean -Autoritatea Județeană de Transport- Comisia Paritară V, în baza delegațiilor de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus din partea intimatei-reclamante întâmpinare.
Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lor.
Reprezentanta recurentei-pârâte ARR B, având cuvântul pe recursul declarat, solicită admiterea lui așa cum a fost motivat, modificarea încheierii atacate, în sensul de a se declina competența în favoarea Curții de Apel și pentru capetele 3 și 4 ale cererii de suspendare.
Reprezentanta recurenților-pârâți Consiliul Județean -Autoritatea Județeană de Transport Râmnicu V și Consiliul Județean -Autoritatea Județeană de Transport- Comisia Paritară V, având cuvântul pe recursul declarat, solicită admiterea lui așa cum a fost motivat, modificarea încheierii atacate, în sensul declinării competenței de soluționare tuturor capetelor de cerere, în favoarea Curții de Apel Pitești - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal. În situația în care se va admite recursul așa cum a fost motivat, solicită termen de judecată la data de 17.01.2009. Cu privire la celelalte recursuri declarate arată că este de acord cu admiterea lor.
Reprezentanta recurentei-pârâte ARR B, având cuvântul pe celelalte recursuri declarate, arată că este de acord cu admiterea lor.
CURTEA
Asupra recursurilor de față,
Constată că prin acțiunea formulată la data de 18 august 2008, reclamanta din comuna Golești sat, județul Vac hemat în judecată pe pârâții Consiliul Județean V, Autoritatea Județeană de Transport - Comisia Paritară V, Autoritatea Rutieră Română, Autoritatea Rutieră Agenția V, Rm.V și Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale și a solicitat suspendarea executării:
1. în parte a Hotărârii Consiliului Județean V nr.69/18 aprilie 2008, prin care s-a aprobat programul județean de transport, referitor la traseul 018 Rm.V--;
2. rezultatelor licitației organizate la data de 30 mai 2008, pentru traseul de mai sus;
3. Hotărârii Comisiei Paritare prin care a fost validat câștigător la licitație;
4.. de execuție traseu emisă pârâtei de mai sus.
În motivarea acțiunii a susținut că la data de 5 martie 2008, Consiliul Județean Vad at publicității proiectul de hotărâre privind programul de transport din cadrul județului V pentru perioada 2008-2011 și în disprețul dispozițiilor Legii nr.92/2007 și Ordinului nr.35/2007 a stabilit ca traseul Rm.V-- să fie executat cu o capacitate de transport de 10 locuri în loc de 40 locuri, cum a fost executat în perioada 2001-2008.
Reclamanta a achiziționat un autocar Mercedes fabricat în anul 2008 cu o capacitate de transport de 44 locuri și a participat la licitația din 30 mai 2008, obținând 43 puncte, însă traseul a fost adjudecat de către pârâta care în perioada 2001-2005; 2005-2008 deținut licență de transport cu un microbuz având o capacitate de 14 locuri, obținând 44 de puncte.
Reclamanta a apreciat că schimbarea categoriei traseului s-a făcut cu scopul vădit de a fi favorizată câștigătoarea, întrucât aceasta nu a beneficiat de vechime de traseu și de mijloace de transport noi cu capacitate de peste 40 locuri, pentru care legea prevede punctaje maxime în vederea departajării operatorilor participanți la licitație.
În concluzie, a apreciat că Hotărârea Consiliului Județean nr.69/19 aprilie 2008 și celelalte acte administrative menționate o prejudiciază, așa că se justifică suspendarea lor până la soluționarea litigiilor de fond, aflate pe rolul instanțelor de contencios administrativ.
Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr.1137/14 octombrie 2008, admis excepția necompetenței materiale pentru punctul 2 din acțiune, invocată de pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, a declinat competența soluționării acestui capăt în favoarea Curții de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale pentru capetele 1, 3 și 4 din acțiune, constatând că aceasta nu are calitate procesuală pasivă, nefiind emitenta actelor administrative a căror suspendare se cere.
Ca să pronunțe această sentință, instanța a reținut relativ la excepția necompetenței materiale invocate privind punctul 2 din acțiune, respectiv suspendarea rezultatelor licitației din data de 30 mai 2008, că emitentul actului respectiv este o autoritate publică centrală, apreciere față de care competența aparține Curții de Apel.
Pentru stabilirea competenței materiale a instanței, unul dintre criteriile prevăzute de art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, este rangul autorității emitente, sau care încheie actul administrativ ce face obiectul litigiului în sistemul organelor administrației publice.
În acest context, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Potrivit art.5 alin.3 din nr.OUG25/2007, privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului, cu modificările și completările ulterioare, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale este o instituție publică cu personalitate juridică aflată în subordinea Ministerului Comunicațiilor și Tehnologiei Informatice.
Așa fiind, instanța a conchis că excepția de necompetență materială ridicată de către această pârâtă este întemeiată, competența soluționării cererii de suspendare a rezultatelor licitației, revenind Curții de APEL PITEȘTI.
Pârâtele Autoritatea Rutieră Română, Consiliul Județean V - Autoritatea Județeană de Transport, Consiliul Județean V - Autoritatea Județeană de Transport - Comisia Paritară V și Rm.V au declarat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care au criticat-o pentru nelegalitate potrivit motivului prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea recursului au susținut în esență că declinarea competenței capătului de acțiune privind suspendarea rezultatelor licitației electronice din data de 30 mai 2008, în favoarea Curții de APEL PITEȘTI este nelegală în raport de dispozițiile art.37 alin.10 din Legea serviciilor de transport public local și art.19 și art.23 din Normele de aplicare ale acestui act normativ, aprobate prin Ordinul Ministrului Internelor și Reformei Administrative nr.353/2007.
Potrivit dispozițiilor legale menționate, atribuirea serviciilor de transport public județean, se face ca urmare a rezultatelor licitației electronice organizate la nivel național, stabilite de către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale și materializată prin hotărârea Comisiei Paritare, pe baza cărora se emite ulterior licența de traseu de către Autoritatea Rutieră Română - Agenția
Prin urmare, hotărârea Comisiei Paritare și licența de traseu sunt acte care se eliberează pe baza rezultatelor licitației electronice care au produs efecte juridice pentru că în baza lor s-a atribuit operatorului de transport, traseul în discuție.
Așa fiind, au apreciat că greșit instanța a disjuns capetele de acțiune 1, 3 și 4 pentru a fi judecate separat de capătul 2, deși între ele există o legătură indisolubilă potrivit actelor normative la care au făcut referire.
Ca atare, se impunea declinarea competenței de soluționare a acțiunii în integralitatea sa, în favoarea Curții de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, potrivit art.10 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare și art.3 pct.1 din Codul d e procedură civilă.
Recursurile sunt nefondate.
Din expunerea criticii aduse sentinței rezultă că pârâtele și-au exprimat nemulțumirea, nu în legătură cu soluția de declinare a competenței materiale a soluționării cauzei, privind suspendarea executării rezultatelor licitației ce a constituit punctul 2 din acțiune, ci pentru că instanța de fond nu a adoptat aceeași soluție și pentru celelalte pretenții formulate.
În consecință au solicitat admiterea recursurilor și în vederea soluționării unitare a cauzei, instanța de control judiciar să dispună ca acțiunea în întregul său să fie soluționată de către Curtea de Apel în primă instanță, apreciind că aceasta este competentă material, potrivit dispozițiilor legale invocate.
Trecând peste observația că la fond, cu prilejul acordării cuvântului asupra excepției de necompetență materială a tribunalului pentru capătul doi de acțiune, ridicată din oficiu de instanță, pârâtele au împărtășit acest punct de vedere, următoarele considerente conduc la aprecierea că prima instanță este competentă să soluționeze capetele 1, 3 și 4 din acțiune.
Potrivit art.31alin.3 Cod procedură civilă, curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale, iar potrivit art.21lit.d Cod procedură civilă, tribunalele judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ în afară de cele date în competența curților de apel.
Rezultă că dacă actele emise de autoritățile și instituțiile centrale cad în competența materială a curților de apel în primă instanță, iar cele emise de autoritățile județene sunt de competența tribunalelor în primă instanță.
În cauză, prin capetele 1, 3 și 4 de acțiune s-a solicitat suspendarea executării unor acte administrative ce emană de la instituții județene, respectiv Hotărârea Consiliului Județean V nr.69/18 aprilie 2008, prin care s-a aprobat programul județean de transport pe traseul 018 Rm.V--, Hotărârea Comisiei Paritare din cadrul Consiliului Județean V prin care a fost validată câștigătoare a licitației și licența de execuție traseu emisă acestei societăți de către Autoritatea Rutieră Română - Agenția
Așa cum corect s-a susținut în recursurile analizate, conform art.37 alin.10 din Legea serviciilor de transport public local și art.19 și 23 din Normele de aplicare a acesteia, aprobate prin Ordinul Ministrului Internelor și Reformei Administrative nr.353/2007, atribuirea serviciilor de transport public județean de persoane se face pe baza rezultatelor licitației electronice organizate la nivel național, materializate prin hotărârea comisiei paritare și ulterior în temeiul acesteia, prin licența de traseu eliberată de Autoritatea Rutieră Română - Agenția V, în cauză.
Dar, chiar dacă hotărârea comisiei paritare și licența de traseu sunt eliberate pe baza licitației electronice stabilite de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, organism ce funcționează la nivel național, competența de contestare a actelor acestuia la Curtea de Apel în primă instanță, nu atrage o prorogare pentru actele subsecvente eliberate de autorități județene.
În consecință, actele în discuție sunt de competența tribunalului ca instanță de fond și nu a curților de apel, așa cum s-a susținut în recursurile declarate, cu nesocotirea dispozițiilor de procedură amintite.
Față de considerentele prezentate, urmează în concluzie să respingă aceste recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâții AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, CONSILIUL JUDEȚEAN -AUTORITATEA JUDEȚEANĂ DE TRANSPORT R și CONSILIUL JUDEȚEAN -AUTORITATEA JUDEȚEANĂ DE TRANSPORT- COMISIA PARITARĂ și R, împotriva încheierii de ședință din 14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și de contencios administrativ-complet specializat în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-pârâte AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ-AGENȚIA V, AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE B și intimata-reclamantă Golești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12E. 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./19.12.2008
GM/2 ex.
Jud. fond: Gh.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
