Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1163/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1163/R-CONT
Ședința publică din 11 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 3: Ingrid
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, împotriva sentinței nr.267/CA din 6 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat pentru contencios administrativ si fiscal, în dosarul nr-, intimat-reclamant fiind, domiciliat în Pitești,-, -A,.D,.5, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 5,00 lei, achitată cu chitanța nr.-/2009 emisă de Primăria Mun.Pitești și cu timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus cerere din partea recurentei, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, pune în discuție îndeplinirea de către intimat a procedurii prealabile, conform art.7 din Legea nr.554/2004, acordând cuvântul pe acest aspect și pe fond.
Apărătorul intimatului precizează că partea pe care o reprezintă este plecată din luna mai în Spania și nu are cunoștință dacă aceasta a îndeplinit procedura prealabilă. Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de fata constată:
La data de 13.07.2009 reclamantul a chemat în judecată Instituția Prefectului jud. A solicitând anularea Ordinului nr. 266/22.04.2009 prin care s-a dispus suspendarea dreptului reclamantului de a conduce autovehicule pe drumurile publice până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Pitești.
In motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că pârâta și-a depășit atribuțiile, întrucât eliberarea permisului de conducere a fost făcută de către Poliția Jud. A prin organele sale competente. Ca atare, suspendarea dreptului nu putea fi dispusă de o persoană care nu a emis permisul.
Pe de altă parte, suspendarea dreptului de a conduce autovehicule vizează inclusiv categoria "B", pe care reclamantul a obținut-o în anul 1995.
Reclamantul a mai arătat că Ordinul este abuziv, întrucât categoriile A, BE, CE și DE au fost obținute în mod legal, precum și faptul că și-a stabilit domiciliul în Pitești încă din anul 2007.
Prin sentința nr. 267/CA/6.08.2009, Tribunalul Argeș - Secția Civila - Complet specializat pentru contencios administrativ si fiscal a admis cererea reclamantului și a dispus anularea Ordinului nr.191/08.04.2009.
În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut că excepția privind neparcurgerea procedurii prealabile este nefondată, deoarece la dosar există dovada îndeplinirii acestei proceduri.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că Ordinul nr. 266/2009 este nelegal, întrucât Prefectul nu a dovedit că reclamantul s-ar afla în vreunul din cazurile prev. de art. 101 și 102 din OUG nr. 195/2002. Reclamantul se bucură, astfel, de prezumția de nevinovăție.
În plus, potrivit art. 7 CEDO nimeni nu poate fi condamnat pentru o acțiune sau omisiune care în momentul când a fost săvârșită nu constituia infracțiune potrivit dreptului național sau internațional. De asemenea, nu se poate aplica o pedeapsă mai severă decât cea care era aplicabilă în momentul săvârșirii infracțiunii.
Împotriva sentinței a formulat recurs Instituția Prefectului Județului A, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Astfel, potrivit art. 103 rap. la art. 114 alin. 1 lit. e) din OUG nr. 195/2002, suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule este obligatorie în condițiile în care Prefectul a sesizat instanța de judecată cu o acțiune în constatarea faptului că permisul de conducere a fost obținut cu nerespectarea prevederilor legale. O astfel de condiție este îndeplinită în cauză, litigiul fiind pendinte.
Examinând sentința recurată prin prisma lipsei procedurii prealabile, luată în discuție din oficiu ca motiv de recurs de ordine publică, în raport de dispoz. art. 304 pct. 9, art. 3041și art. 306 alin. 2.proc.civ. Curtea constată că recursul este fondat.
În mod nelegal prima instanță a apreciat ca fiind îndeplinită condiția parcurgerii procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004. La dosarul cauzei nu există nicio dovadă care să susțină această concluzie, contrar afirmațiilor primei instanțe.
Potrivit art. 12 din Legea nr. 554/2004, reclamantul este obligat să anexeze la cererea de chemare în judecată dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Potrivit art. 109 alin. 2.proc.civ. dacă parcurgerea procedurii prealabile era obligatorie anterior sesizării instanței (și, în speță, era), neîndeplinirea acesteia atrage nelegalitatea sesizării instanței.
În speță, în condițiile în care nu există dovadă că reclamantul a parcurs procedura respectivă, în mod nelegal prima instanță a făcut doar aprecieri asupra nedovedirii săvârșirii unei contravenții de către reclamant și asupra concordanței dintre incriminarea și sancționarea unei fapte penale. De altfel, în privința incidenței art. 7 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, prima instanță nu face nicio apreciereaconcretăîn raport cu cauza de față și nicio conexiune cu acesta.
Menționând ca principal acest aspect al lipsei dovezii formulării plângerii prealabile, care constituiefine de neprimire, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1-3.proc.civ. va admite recursul Instituției Prefectului Județului A și va modifica sentința recurată în sensul că va respinge cererea de anulare a Ordinului nr. 266/2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, împotriva sentinței nr.267/CA din 6 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat pentru contencios administrativ si fiscal, în dosarul nr-, intimat-reclamant fiind, domiciliat în Pitești,-, -A,.D,.5, jud.
Modifică sentința de mai sus în sensul că respinge cererea de anulare a Ordinului nr. 266/2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
-
Red./19.11.2009
6 ex.
Jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
