Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1188/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--23.09.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1188
Ședința publică din 06.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, împotriva sentinței civile nr. 649 din 20 august 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu reclamanta intimată - SRL și pârâtele intimate Autoritatea Națională a Vămilor B și Direcția Județeană Pentru Accize și Operațiuni Vamale T, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamantei intimate avocat,lipsă fiind celelalte părți
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare din partea reclamantei intimate.
Reprezentanta reclamantei intimate depune la dosar copie de pe Decizia pentru regularizarea situației și extras de cont la zi cu privire la situația precară a societății reclamante.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe, pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Timiș sub nr. 4053din 20.05.2008 reclamanta - jud. Tas olicitat în contradictoriu cu pârâtele T și T, să se dispună suspendarea executării deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile vamale nr. 4541/06.05.2008, până la pronunțarea instanței de fond, întrucât prin punerea acesteia în executare i s-ar crea o pagubă iminentă.
In motivare se arată că prin decizia mai sus menționată reclamanta a fost obligată la plata sumei de 90.282 RON ( accize 26073 RON, TVA 28544 RON, majorări de întârziere 35665 RON) iar prin plata imediată a acesteia s-ar ajunge la blocarea activității economice ținând cont că reclamanta are mai multe decizii de regularizare, care însumate reprezintă un efort financiar destabilizator. Acest aspect face ca executarea actului administrativ atacat să nu poată fi realizată decât cu repercursiuni financiare ce ar determina scoaterea de pe piață a reclamantei.
pagubei este dată de repercursiunile economice incidente iar întinderea pagubei ar fi mult mai mare decât cea stabilita de actul administrativ atacat.
Reclamanta mai arată că este întrunită și condiția cazului bine justificat întrucât în opinia sa, plata drepturilor vamale nu le datora,nefiind vina ei că nu a fost încheiat tranzitul vamal, ci culpa aparține transportatorilor. De asemenea se mai arată că majorările au fost aplicate în cote greșite față de dispozițiile legale în vigoare.
In drept s-au invocat disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea cererii de suspendare ca inadmisibilă pentru lipsa depunerii cauțiunii și că netemeinica pentru neîndeplinirea condițiilor privind paguba iminenta și cazul bine justificat iar starea de incapacitate de plăți în care s-ar putea afla în cazul achitării obligațiilor stabilite prin actul de impunere nu reprezintă o justificare pentru suspendarea executării silite. Faptul ca reclamanta are o îndoială cu privire la creanța stabilită prin titlu nu poate constitui un motiv pentru ca acesta să fie considerat vădit netemeinic.
La dosar s-au depus: chitanța pentru plata taxei de timbru, Decizia de regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal tranzit, nr. 4541/06.05.2008 contestația împotriva acestei decizii, Procesul verbal de control nr. 4540/06.05.2008, copii după înscrisuri, note de ședință, împuternicire avocațială, întâmpinare, dovada consemnării cauțiunii la registrul de valori a instanței.
Prin sentința civilă nr. 649 din 20 August 2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa admis cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Direcția Regională de Accize și Operațiuni Vamale T, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale T șii Autoritatea Națională a Vămilor B și a dispus suspendarea executării Deciziei de regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal tranzit, nr. 4541/06.05.2008 emisă de pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale T, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia de regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal tranzit, nr. 4541/06.05.2008 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală, Autoritatea Națională a Vămilor, s-a stabilit în sarcina reclamantei obligarea ei la plata sumei de 90.282 RON, constând în plata drepturilor. vamale. Împotriva acestui titlu de creanță reclamanta a formulat contestație, invocând ca temei de drept, prev de art.175 și următ. din OG 92/2003.
In analiza cererii de suspendare a executării Deciziei de regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal tranzit, nr. 4541/06.05.2008, instanța a reținut că în speță reclamanta a îndeplinit condiția prev art. 215 al.2 de plata cauțiunii stabilită de instanță în cuantum de 9030 RON conform adeverinței de la fila 34 dos.
Referitor la condițiile prev de art. 14 al.1 L - instanța a reținut ca pentru a se dispune suspendarea executării actului atacat trebuie îndeplinite cumulativ următoarele trei condiții:sesizarea în condițiile art. 7 Legea nr. 554/2004 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare ( în speță contestația formulată în baza art. 205 al.1 Cod procedura fiscala echivalând cu procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 ) precum și condiția existenței cazului bine justificat și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Cazul bine justificat este definit de art.2 al.1 lit. t din L 554/2004, ca fiind împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natura să creeze o îndoială în privința legalității actului administrativ, îndoiala ce nu aparține reclamantei ci instanței de judecată care procedează la analiza cererii de suspendare. Aceste aspecte se coroborează cu paguba iminenta pe care ar suferi-o reclamanta în cazul că ar fi supusă executării silite imediate a titlului de creanță. Astfel paguba iminenta este definita de art.2 al.1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau după caz perturbarea previzibilă gravă a funcționării activității reclamantei, ori în speță, pe lângă prejudiciul material evident pe care l-ar suferi reclamanta prin executarea silită imediată, instanța mai constată ca față de cuantumul mare a sumei ce urmează a fi executată( 90.282 RON) prin raportare la activitatea specifică a petentei, s-ar ajunge la perturbarea gravă a activității reclamantei, situație la care face expres referire însăși art. 2 al.1 lit. ș din Legea nr. 554/2004.
În aceste condiții instanța a reținut că în speță, reclamanta a îndeplinit atât condiția plății cauțiunii prev. de art. 215 al.2 Cod procedură fiscală cât și cele trei condiții la care face referire art. 14 al.1 Legea nr. 554/2004 astfel încât văzând și disp.art.14 al.4 L 554/2004 a admis cererea reclamantei și a dispus suspendarea actului administrativ atacat, până la pronunțarea instanței de fond.
Împotriva acestei sentințe as declarat recurs pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, considerând-oca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, se susțin următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 14 din Legea 554/2004, reclamanta poate cerere suspendarea executării unui act administrativ până la soluționarea acțiunii pe fondul cauzei, în cazuri bine justificate și pentru a preveni producerea unei pagube iminente.
În cuprinsul cererii de suspendare, pentru a demonstra îndeplinirea condițiilor de mai sus, contestatoarea a făcut trimitere la motivele care privesc netemeinicia actului de impunere emis de către autoritatea vamală, precum și la faptul că în situația în care s-ar începe executarea silită, plata acestor sume ar prejudicia societatea în mod ireversibil, prin intrare în incapacitate de plată din lipsa acută de lichidități.
Se arată că, simpla începere a executării silite care în speță nici nu a început până în prezent, nu poate constitui un motiv întemeiat pentru admiterea unei astfel de cereri, întrucât se apreciază că, dacă ar fi considerat acest lucru suficient, legiuitorul nu ar fi condiționat suspendarea, de îndeplinirea unor astfel de criterii, care privesc în principal gravitatea consecințelor executării actului.
Astfel, se învederează faptul că în susținerea cererii, petenta nu a prezentat nici un document care să privească situația financiară actuală a societății, făcând referire aici la contul de profit și de pierderi, balanțele de verificare, bilanțul societății, etc. documente care ar putea demonstra cu siguranță, dacă în speță se impune admiterea sau respingerea cererii formulate.
Recursul este neîntemeiat.
Din analiza sistematică a dispozițiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, rezultă că suspendarea executării actului administrativ, se poate dispune numai în cazurile în care ea se impune cu evidență și numai în situația în care se constată existența cumulativă a celor două condiții cerute de lege și anume, motivele suspendării să fie bine justificate, iar prin măsura suspendării să se prevină producerea unei pagube iminente.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar,Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a admis acțiunea, întrucât reclamanta a probat îndeplinirea celor două condiții.
Și întrucât, cuantumul însemnat asupra căruia poartă actul administrativ în privința căruia se solicită suspendarea, respectiv suma de 90.282 lei, coroborat cu extrasul de cont emis de T, care atestă precaritatea economico-financiară a reclamantei, constituie argumente suficiente pentru a se dispune măsura prev de art. 14 din Legea 554/2004.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă,urmează să respingă ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, împotriva sentinței civile nr. 649 din 20 august 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 06 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - -
GREFIER
- -
Red.LC-05.12.2008
Tehnored LM-05.12.2008
2 expl/SM
Prima instanță - Tribunalul Timiș
Judecători -
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Răzvan Pătru, Florin Moțiu
