Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 13/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 13
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul domiciliat în Focșani,-,. 1,. 116, jud. V, în contradictoriu cu autoritatea pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în F, BD. -, nr. 24, jud. V, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru reclamantul, avocat, în baza delegației de substituire a d-lui avocat, lipsă fiind pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul reclamantului depune la dosar recipisa de consemnare a cauțiunii nr. -/1 din data de 12 ianuarie 2010 în cuantum de 40.000 lei.
Mai depune la dosar contractul de vânzare cumpărare care a făcut obiectul raportului de inspecție fiscal și procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile.
Curtea dispune înregistrarea în registrul de valori al secției contencios administrativ și fiscal recipisei de consemnare a cauțiunii nr. -/1 din data de 12 ianuarie 2010 în cuantum de 40.000 lei.
Precizează că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamantului consideră că în prezenta cauză, actele au fost emise de către pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice V cu încălcarea unor texte de lege.
Consideră că reclamantul nu este o persoană impozabilă care să poată fi obligat la plata TVA, având în vedere Normele Metodologice date în aplicarea art. 127 alin. 2 Cod fiscal.
Arată că vânzarea apartamentelor și a terenului aferent reprezintă o operațiune scutită de plata taxei TVA.
Cazul bine justificat constă în faptul că se impune TVA în sarcina unei persoane care nu este o persoană impozabilă pentru operațiunile care ar fi scutite de TVA.
Paguba iminentă constă în faptul că deja reclamantul a fost notificat în vederea executării silite, care dacă s-ar realiza în condițiile în care nu este persoană impozabilă și nu are obligația de plată a TVA este de natură să îi afecteze grav dreptul de proprietate garantat de Constituția României (art. 44).
Menționează că nu a primit răspuns la contestația administrativă.
Față de expunerile orale, față de motivele acțiunii, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare formulată de reclamantul în temeiul art. 14 din Legea nr.554/2004 în contradictoriu cu DGFP
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea de fața reclamantul a solicitat suspendarea executării Deciziei de impunere fiscală nr. 10499/4.11.2009 și a Raportului de inspecție fiscală parțială nr. 4629/6.11.2009 privitoare la regularizarea situației privind obligațiile fiscale ale reclamantului stabilite urmare controlului efectuat cu privire la activitatea financiară a acestuia până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ promovata împotriva acestor măsuri.
În motivarea cererii sale, reclamantul a susținut că privitor la obligațiile fiscale reținute în sarcina sa există serioase dubii cu privire la stabilirea răspunderii sale și că organele de control care și-au îndeplinit defectuos obligațiile legale. Așa fiind există o serioasă îndoială în privința legalității și temeiniciei actelor administrativ fiscale contestate.
Există de asemenea riscul producerii unui dezechilibru financiar prin punerea în executare a actului contestat, deoarece reclamantului i-ar fi afectat grav dreptul de proprietate garantat de Constituție. Această imposibilitate s-ar putea concretiza in neputința achitării datoriilor către alte persoane și chiar către bugetul de stat.
Față de împrejurarea că a atacat decizia criticată, care a fost dată cu încălcarea legi, consideră că subzistă aparența dreptului său pentru a solicita suspendarea executării pâna la soluționarea acțiunii sale pe fond.
În dovedirea susținerilor reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Aceasta a depus la dosarul cauzei Decizia de impunere fiscală din care rezultă că în sarcina sa au fost stabilite datorii bugetare în sumă totală de 4.025.403 lei.
Prin întâmpinare autoritatea pârâtă a solicitat respingerea cererii de suspendare, susținând că reclamanta nu ar fi făcut dovada condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 14 din Legea nr.554/2004, respectiv a cazului bine justificat și a producerii unei pagube iminente.
Analizând întregul material probator și susținerile părților, curtea constată că cererea de față este fondată urmând a fi admisă ca atare.
Potrivit dispozițiunilor de principiu ale art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său.
Pe de altă parte, potrivit art. 14 alin. 1 din același act normativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
În cauza dedusă judecății, reclamantul a făcut dovada întrunirii condițiilor de admisibilitate a cererii sale, respectiv a cazului bine justificat și a existenței unei pagube iminente.
Așa cum în mod constant a stabilit Inalta C de Casație și Justiție, existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative. În cauza de față însă, reclamantul s-a referit și a susținut acest element, dovedind că a atacat actul administrativ, susținând și motivând nelegalitatea acestuia.
Firește, în cadrul procedurii de suspendare, instanța nu trebuie să analizeze aceste motive ci doar să constate că ele au fost invocate și că ele ar putea conduce la desființarea actului atacat.
În privința pagubei iminente reclamantul nu a făcut dovezi, ci doar susțineri. Este însă evident că blocarea conturilor acestuia și trecerea la executarea silită pentru suma reținută de organele fiscale poate constitui un motiv serios pentru blocarea sa financiară. O asemenea imprejurare ar putea evident avea efecte păgubitoare și în planul achitării altor datorii fiscale.
Paguba iminentă este definită de art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Susținerile reclamantului confirmă iminența pagubei condiționată de punerea de îndată în executare a deciziei atacate.
Reclamantul a achitat cu recipisa de consemnare nr.-/12.01.2010 cauțiunea fixată în sumă de 40.000 lei.
Față de toate acestea, curtea apreciază că reclamantul a făcut în cauză dovada condițiilor de admisibilitate a cererii de suspendare așa cum sunt ele menționate de art. 14 alin. 1, astfel încât cererea de fața va fi admisă cu consecința suspendării executării deciziei contestate până la soluționarea pe fond a contestației formulată de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în Focșani,-,. 1,. 116, jud. V, în contradictoriu cu autoritatea pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Focșani,-, Județ V, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dispune suspendarea executării Raportului de Inspecție Fiscală nr. 10499/02.11.2009 și a Deciziei de impunere fiscală nr. 10499/04.11.2009, emise de autoritatea pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Focșani,-, jud. V, până la soluționarea pe fond cauzei.
Executorie de drept.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința nepublică de la 19 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. /22.03.2010
Dact. 4 ex./com. 2 ex.
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
