Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1343/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1343/R-CONT
Ședința publică din 11 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grfier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, cu sediul în P, nr. 1, Județul A, împotriva sentinței nr. 305/CA/09.10.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în dosarul nr-, intimat fiind RAMADAN domiciliat în comuna B V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. 22407/10.12.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 28.09.2009, reclamantul a chemat in judecata Instituția Prefectului județului A solicitând suspendarea executării Ordinului nr.473/16.06.2009, prin care s-a dispus suspendarea dreptului său de a conduce autovehicule, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 16 iunie 2009, prin ordinul menționat, a fost somat să depună permisul de conducere la unitatea de poliție în a cărei rază teritorială își are domiciliul. A mai arătat reclamantul că a obținut permisul de conducere întrunind toate condițiile cerute de lege.
Prin sentința nr. 305/CA/9 octombrie 2009, Tribunalul Argeș - Secția Civila a admis cererea reclamantului și a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 473/2009 "până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare".
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut incidenta dispoz. art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004 și faptul că reclamantul beneficiază de prezumția de nevinovăție și bună credință deoarece nu există nici o probă din care să rezulte că permisul ar fi fost obținut în mod fraudulos.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat recurs Instituția Prefectului Județului A, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Astfel, potrivit art. 103 rap. la art. 114 alin. 1 lit. e) din OUG nr. 195/2002, suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule este obligatorie in condițiile în care Prefectul a sesizat instanța de judecată cu o acțiune în constatarea faptului că permisul de conducere a fost obținut cu nerespectarea prevederilor legale. O astfel de condiție este îndeplinită în cauză, litigiul fiind pendinte.
S-a mai susținut că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ - cazul bine justificat și paguba iminentă - în sensul că nu există împrejurări care să pună la îndoială legalitatea actului administrativ și, respectiv, că nu este dovedită niciun fel de pagubă.
Examinând sentința recurată prin prisma lipsei procedurii prealabile, luată în discuție de C din oficiu, în raport de dispoz. art. 304 pct. 9, art. 3041și art. 306 alin. 2.proc.civ. Curtea constată că recursul este fondat.
Temeiul legal invocat de către reclamant pentru cererea sa în justiție, reținut și de către prima instanță, îl constituie art. 14 din Legea nr. 554/2004 potrivit căruia " În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente,după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publicecare a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateralpână la pronunțarea instanței de fond".
Curtea constată că, prima instanță, în mod nelegal, a procedat la suspendarea executării actului administrativ, fără a examina dacă, anterior, sesizării instanței, reclamantul a demarat procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, deși, suspendarea executării actului administrativ în condițiile art. 14 presupune dovedirea inițierii procedurii prealabile.
În condițiile în care lipsește dovada plângerii prealabile, în mod nelegal și fără legătură cu cauza, prima instanță a reținut doar lipsa vinovăției penale a reclamantului.
Menționând ca principal acest aspect al lipsei dovezii formulării plângerii prealabile, Curtea constată că nu se mai impune cenzurarea hotărârii instanței de fond sub aspectul corectei aprecieri (din perspectiva normelor legale raportate lasusținerile și apărările reclamantului) a îndeplinirii celor două condiții pentru suspendarea executării: cazul bine justificat și paguba iminentă.
Pentru cele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1-3.proc.civ. Curtea va admite recursul Instituției Prefectului Județului A și va modifica în tot sentința, în sensul ca va respinge cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 305/2009, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, cu sediul în P, nr. 1, Județul A, împotriva sentinței nr. 305/CA/09.10.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în dosarul nr-, intimat fiind RAMADAN domiciliat în comuna B V,-, județul
Modifică în tot sentința, în sensul că respinge cererea ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
Red.
EM/6 ex.
14.12.2009
Jud fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Magdalena
