Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1344/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1344/R-CONT
Ședința publică din 11 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grfier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, cu sediul în Pitești, nr. 1, Județul A, împotriva sentinței nr. 307/CA/09.10.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în dosarul nr-, intimat fiind domiciliat în Râmnicu V, nr.1, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. 22408/10.12.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus prin serviciul registratură cererea din partea intimatului prin care solicită amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător.
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr.307/CA din 9 octombrie 2009 Tribunalului Argeș - Secția civilă, a fost admisă cererea formulată de - și a fost dispusă suspendarea executării Ordinului nr.231 din 15 aprilie 2009 emis de Instituția Prefectului Județului A privind suspendarea exercitării dreptului reclamantului de a conduce autovehicule, până la pronunțarea irevocabilă a instanței de fond.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că la 6 octombrie 2009 - a solicitat suspendarea Ordinului nr.231 din 15 aprilie 2009 emis de Instituția Prefectului Județului A, sub motiv că acest act este abuziv, reclamantul obținând permisul de conducere în mod legal.
Examinând cererea,tribunalula constatat că prin Ordinul nr.231 din 15 aprilie 2009 emis de Instituția Prefectului Județului Aaf ost dispusă suspendarea exercitării dreptului reclamantului de a conduce autovehicule, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești, sub motiv că a fost formulată cererea în anularea permisului de conducere.
Tribunalul a mai constatat că sunt întrunite condițiile cazului bine justificat și a pagubei iminente prevăzute în art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, invocându-se și disp.art.6 pct.2 și art.7 pct.1 din CEDO.
La 6 noiembrie 2009 Instituția Prefectului Județului Aad eclarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
Se susține că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
La termenul din 11 2009, curtea a pus în discuție excepția lipsei procedurii prealabile.
Verificând această excepție, curtea constată următoarele:
Situația de fapt
Curtea constată că, prin Ordinul nr.231 din 15 aprilie 2009 al Prefectului Județului Aaf ost dispusă suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule de către - și că, emitentul actului a înaintat la Judecătoria Pitești cererea de anulare a permisului de conducere eliberat acestuia.
Curtea mai constată că la dosar nu au fost depuse dovezi privind îndeplinirea procedurii prealabile.
II.Dreptul aplicabil
Potrivit dispozițiilor art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 -În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
III. Judecata
Curtea constată că, potrivit textului arătat mai sus, cererea de suspendare a executării actului administrativ trebuie să fie însoțită de dovada îndeplinirii procedurii prealabile depusă în termenul prevăzut de art.7 din Legea nr.554/2004.
Cum în speță reclamantul nu a făcut această dovadă, deși era obligat să o facă, curtea constată că cererea de chemare în judecată este prematură, astfel că recursul este întemeiat.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă se va admite recursul, se va modifica în tot sentința instanței de fond, în sensul că se va respinge cererea de suspendare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, cu sediul în Pitești, nr. 1, Județul A, împotriva sentinței nr. 307/CA/09.10.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în dosarul nr-, intimat fiind domiciliat în Râmnicu V, nr.1, județul
Modifică în tot sentința, în sensul că respinge cererea ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
Red.DV/18.12.2009
EM/6 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Magdalena
