Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1371/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1371
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței nr.1034 din 9 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C și intimata pârâtă PRIMĂRIA C prin consilier juridic și intimata reclamantă prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurentul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C solicită admiterea recursului, prima instanță apreciind greșit că sunt întrunite cele două condiții prevăzute de art.14 alin.1 din Lg.554/2004 și anume caz bine justificat și paguba iminentă.
Avocat pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 1034 din 9.04.2008 a admis cererea formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C și PRIMĂRIA MUN
A suspendat executarea dispoziției nr. 32464/06.03.2008, emisă de Primarul municipiului C, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr-.
A obligat pârâții la plata sumei de 361,30 de lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin dispoziția nr. 32464/06.03.2008, emisă de către Primăria municipiului C, s-a dispus sancționarea reclamantei, inspector în cadrul Direcției Asistență și Protecție Socială, cu retrogradarea în trepte de salarizare pe o perioadă de un an, începând cu data de 10.03.2008, de la gradul profesional al postului clasa I grad asistent treapta 3 la gradul profesional al postului clasa I grad debutant, în conformitate cu prevederile art. 77 alin. 3 litera d) din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
La pronunțarea acestei dispoziții, s-a avut în vedere faptul că anchetele sociale care au făcut obiectul sesizării comisiei de Disciplină nr. -/03.12.2007 și care au fost semnate de către reclamanta, au fost întocmite cu depășirea competenței legale a autorității locale în materia asistenței și protecției.
Împotriva acestei dispoziții, reclamanta a formulat contestație la organul emitent care a fost înregistrată sub nr. 39340/11.03.2008, precum și acțiune pentru anularea actului administrativ, înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal sub nr-, reclamanta a precizat că temeiul cererii de suspendare este art. 15 din Legea 554/2004.
Potrivit art. 15 din Legea 554/2004,Suspendarea actului administrativ unilateral poate fi solicitată de către reclamat, pentru motivele prevăzute de art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei", iar art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004 dispune că se poate suspenda executarea actului administrativ,în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente".
Pentru a se putea dispune suspendarea unui act administrativ este necesară îndeplinirea condiției privind existența unui caz bine justificat, în sensul unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ, de natură a învinge principiul conform căruia actul administrativ este executoriu din oficiu și, de asemenea, soluția suspendării trebuie dispusă pentru prevenirea producerii unei pagube iminente.
Textul cere ca, pe lângă,iminenta pagubă", să înfățișeze instanței și alte împrejurări (legate de starea de fapt, de diligențele depuse, de atitudinea autorității, de posibile efecte asupra altor persoane, aspecte referitoare la situația sa socială sau la alte situații juridice conexe regimului administrativ determinat de actul atacat etc.) care să fie de natură a argumenta că este vorba de,un caz bine justificat".
Așadar, se constată în cauză existența unui caz bine justificat în speță, de vreme ce prin referatul nr. 500/2008, emis de către Direcția Verificarea Legalității Actelor, Economică, Resurse Umane și Administrativ din cadrul Instituției Prefectului în urma verificării legalității actelor administrative comunicate de către secretarul municipiului C, s-a constatat nelegalitatea dispoziției nr. 79/2008, în sensul că nu s-a stabilit în conținutul dispoziției a locului de desfășurare a activității comisiei de disciplină (fila 15), existând, astfel, anumite indicii cu privire la nelegalitatea comisiei de disciplină, aspect ce se poate analiza în cadrul acțiunii reglementate de art. 3 din Legea 554/2004 privind tutela administrativă.
Totodată, reclamanta a întocmit anchetele sociale ca urmare a cererilor formulate de către persoanele fizice direcției în care aceasta își desfășoară activitatea, iar depășirea competenței autorității locale de către reclamantă prin întocmirea acestor referate de anchetă socială se poate verifica numai în cadrul soluționării pe fond a acțiunii având ca obiect anularea actului administrativ promovată de către reclamantă, când se va verifica și respectarea dispozițiilor legale cu privire la procedura de soluționare a sesizării de către Comisia de disciplină.
Cât privește,paguba iminentă", se reține că în art. 2 alin. 1 litera ș) s-a convenit asupra unui sens larg, avându-se în vedere nu numai sensul clasic de prejudiciu efectiv, ci și sensul de perturbare previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Reclamanta se găsește în situația unei pagube iminente, dat fiind că prin retrogradarea în treptele de salarizare pe o perioadă de un an se produce o evidentă scădere a veniturilor acesteia pe o perioadă mare de timp.
Așadar, față de toate aceste considerente, instanța constată că cererea formulată de către reclamanta este întemeiată, urmând a admite cererea și a se dispune suspendarea executării dispoziției nr. 32464/06.03.2008, emisă de Primarul municipiului C, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr-, în conformitate cu dispozițiile art. 15 din Legea 554/2004.
Reținându-se culpa procesuală pasivă, în baza art. 247 cod procedură civilă, instanța va dispune obligarea pârâților la plata sumei de 361,30 de lei cheltuieli de judecată către reclamantă, cheltuieli reprezentate de taxa de timbru și timbru judiciar (fila 2) și onorariu avocat (fila 31).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Primarul Mun. C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs recurentul arată faptul că în mod greșit s-a dispus suspendarea executării actului administrativ întrucât nu au fost îndeplinite cumulativ cele două cerințe prevăzute de art.15 din 554/2004, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Se menționează că, motivele invocate de reclamant în sprijinul cererii de suspendare antamează fondului litigiului și nu constituie motive care să justifice temeinicia unei astfel de cereri împotriva unui act administrativ care se bucură de prezumția de legalitate cât și de executarea din oficiu, iar reclamantul nu a făcut nicio probă care să răstoarne aceste prezumții.
De asemenea, obiectul cererii de suspendare trebuia analizat din punct de vedere al raporturilor de serviciu expres reglementate de Legea nr.188/1999 și nu ale Legii nr.554/2004.
Se învederează și faptul că măsura disciplinară dispusă afectează doar remunerația reclamantului iar aspectele menționate ca reprezentând paguba iminentă nu pot constitui o justificare pentru admiterea cererii de suspendare.
Curtea analizând recursul formulat în raport de motivele invocate, apreciază că acesta este nefondat urmând a se respinge pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Cele două condiții prevăzute în art.14, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă sunt reciproc determinate, în sensul că pericolul producerii unei pagube iminente determină cazul bine justificat.
Ca principiu în Dreptul administrativ român operează prezumția de legalitate a actelor administrative, care sunt executorii din oficiu.
Instituția suspendării unui act administrativ reprezintă creația legislativă, în baza căreia judecătorul investit cu soluționarea unei astfel de cereri apreciază dacă sunt întrunite cele două condiții și vizează tocmai posibilitatea suspendării unui act administrativ, până la pronunțarea instanței, dată la care este consfințită legalitatea sau nelegalitatea acestuia.
Față de probele administrate și de prevederile legale incidente, Curtea reține că în cauză sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.14 din Legea 554/2004 privind cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube, care să determine suspendarea executării dispoziției de sancționare potrivit art.15 din legea 554/2004 așa cum a reținut și instanța de fond.
Nu poate fi primită susținerea recurentului privind producerea unui prejudiciu reclamantei prin executarea deciziei și nu autorității publice întrucât, în conformitate cu normele Uniunii Europene, executarea deciziilor administrative trebuie să țină cont de drepturile și intereselor persoanelor particulare, aceasta beneficiind totodată și de prezumția de nevinovăție până la stabilirea de către justiție a vinovăției sau nu în săvârșirea abaterii disciplinare. Ori, cererea reclamantei a fost admisă de către instanța de fond având în vedere prejudiciul material suferit de aceasta și nu ipoteza perturbării activității unei autorități publice sau serviciu public, așa cum susține eronat recurentul.
Cu privire la prezumția de legalitate a actului administrativ contestat, aceasta nu trebuie absolutizată. În caz contrar suspendarea ar rămâne lipsită de eficiență juridică, neputând fi dispusă în nici o situație.
Față de cele arătate anterior, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul pârâtului va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței nr.1034 din 9 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.A
Ex.2//28.08.2008
Jud. fond I
N
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Teodora Bănescu
