Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 1370/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1370
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier - -
S- luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 149 din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant prin avocat și intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL C, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul reclamant arată prima instanță a respins în mod greșit excepția invocată ca inadmisibilă, confundând caracterul unilateral al actului administrativ cu cel individual.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL C solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 149/25.01.2008 a respins excepția de nelegalitate invocată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUN.C și CONSILIUL LOCAL AL MUN.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamantul a solicitat stabilirea constatării nelegalității prevederilor din hotărârile nr. 82/2005, nr. 161/2003 și 341/2003 ale Consiliului Local C privind obligativitatea vizei anuale precum și condițiilor impuse pentru această vizare deoarece legea nu impune vizarea anuală a autorizațiilor în regim de taxi ca o condiție de valabilitate, impunerea acestei vizări printr-o hotărâre de consiliu local fiind in afara cadrului de reglementare a legii și ar aduce atingere liberei exercitări a profesiei și liberului arbitru în ceea ce privește asocierea, vizarea anuală a autorizației reprezentând un mijloc de presiune și de restrângere a dreptului de a desfășura profesia.
Că în actuala reglementare excepția de nelegalitate poate privi doar cte administrative unilateral cu caracter individual. Conform art. 4 alin. 1 legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Cele trei hotărâri de consiliu local cu privire la care s-a invocat excepția de nelegalitate nu au însă caracter individual ci sunt acte administrative unilaterale cu caracter normativ. Prin urmare, în raport de acest aspect excepția invocată este inadmisibilă.
Pe de altă parte, conform art. 7 alin. 5 din Ordinul Nr. 1170 din 24 iulie 2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare aLegii nr. 38/2003privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere - Metodologia de licențiere a transporturilor rutiere publice de persoane sau bunuri în regim de taxi, a transporturilor rutiere publice de persoane în regim de închiriere, condițiile privind agrearea autovehiculelor care efectuează transport în regim de taxi, precum și metodologia de eliberare a certificatului de atestare a pregătirii profesionale a taximetriștilor icența de transport rutier public în regim de taxi se atribuie pentru o perioadă de 5 ani de la data eliberării și este valabilă numai în condițiile vizării anuale de către emitent, cu plata tarifelor aferente.
De asemenea, autoritățile administrației publice locale au obligația de a întocmi sau reactualiza propriile regulamente privind organizarea și desfășurarea activității de transport în regim de taxi. În finalizarea acestei obligații se va ține cont de prevederile prezentelor norme metodologice, conform art. 27 din Ordinul Nr. 275 din 18 iunie 2003 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilorLegii nr. 38/2003privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere.
Dispozițiile privind obligativitatea vizării anuale a autorizațiilor de transport prevăzute în cele trei acte administrative emise de Consiliul Local C sunt de fapt preluate din reglementări speciale adoptate în vederea aplicării Legii nr. 38/2003.
Împotriva sentinței a declarat recurs, care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Un prim motiv de recurs se referă la faptul că instanța de fond în mod greșit a respins excepția invocată ca inadmisibilă, întrucât excepția de nelegalitate vizează acte administrative unilaterale iar legea nu distinge între actele administrative individuale și cele normative.
Un alt motiv de recurs privește aspectul că în mod greșit s-a respins excepția de nelegalitate ca neîntemeiată întrucât actele administrative contestate au aprobat Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activității de transport public în regim de taxi în C, regulament ce s-a emis în aplicarea Legii nr. 38/2003, privind activitatea de taxi dar este contrar legii și principiilor prevăzute de Constituția României.
Se arată că impunerea vizării anuale a autorizației de taxi reprezintă o completare a Legii nr. 38/2003 și impune condiții străine de prevederile acestui text legal, restrictive și în afara cadrului său de reglementare.
Recurentul arată că legea nu impune vizarea anuală a autorizației de transport în regim de taxi ca o condiție de valabilitate iar impunerea acestei vizări printr-o hotărâre de Consiliu Local este în afara cadrului de reglementare a legii și chiar contrară prevederilor ei.
Mai precizează recurentul că vizarea anuală a autorizației de taxi ca și condiție pentru menținerea valabilității sale, aduce atingere dreptului de liber exercițiu al profesiei, depășind cadrul legal de reglementare și echivalează cu o confirmare periodică a valabilității autorizației în contradictoriu cu Legea nr. 38/2003 care indică această valabilitate ca fiind de 5 ani.
Se învederează că legea nu prevede nici măcar pentru obținerea autorizației condițiile prezentării certificatului fiscal și are recomandării din partea asociației reprezentative.
Intimatele nu au depus întâmpinare, deși au fost citate cu această mențiune.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, Curtea îl apreciază neîntemeiat.
Reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a prevederilor din hotărârile nr. 82/2005, nr. 161/2003 și 341/2003 a Consiliului Local C privind obligativitatea vizei anuale precum și a condițiilor impuse pentru această vizare deoarece legea nu impune vizarea anuală a autorizațiilor în regim de taxi ca o condiție de valabilitate iar impunerea acestei vizări printr-o hotărâre de consiliu local este în afara cadrului de reglementare a legii și aduce atingere liberei exercitări a profesiei și liberului arbitru în ceea ce privește asocierea, vizarea anuală a autorizației reprezentând un mijloc de presiune și restrângere a dreptului de a desfășura profesia.
În conformitate cu prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sa la cererea părții interesate.
Față de prevederile textului enunțat se poate pune în discuție, pe calea acestei instituții juridice, numai legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual.
Reclamantul a invocat nelegalitatea unui act administrativ care nu îndeplinește condițiile cerute de art. 4 din Legea nr. 554/2004, respectiv aceea referitoare la caracterul individual al actului.
Hotărârile Consiliului Local atacate cu excepția de nelegalitate nu au caracter individual ci sunt acte administrative unilaterale cu caracter normativ întrucât cuprind reglementări generale privind organizarea și desfășurarea activității de transport în regim de taxi și care sunt de fapt adoptate în vederea aplicării Legii 38/2003.
În aceste condiții, instanța de fond în mod temeinic și legal a apreciat ca fiind inadmisibilă excepția de nelegalitate a celor trei hotărâri adoptate de Consiliul Local
Având în vedere aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 Cod pr, civilă va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 149 din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. G
Ex.2//4.07.2008
Jud. fond GDD.
C
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Teodora Bănescu
