Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 139/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 139
Ședința publică din data de 05 august 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare formulată de reclamanții G - DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE-SERVICIUL TERITORIAL PLOIEȘTI -DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE-SERVICIUL TERITORIAL PLOIEȘTI, -DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE-SERVICIUL TERITORIAL PLOIEȘTI, -DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE-SERVICIUL TERITORIAL PLOIEȘTI toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în P, str.-.-. nr. 257, Cod poștal -, Județ P, în contradictoriu cu pârât PROCURORUL AL DIRECȚIEI NAȚIONALE ANTICORUPȚIE cu sediul în B, sector 1,--81, Cod poștal -.
Cerere timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei conform chitanței nr. -/2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanții G, și pârâtul Procurorul al Direcției Naționale Anticorupție.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registraturii întâmpinare din partea Direcției Naționale Anticorupție, iar reclamanții au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 pr.civ.
CURTEA
Deliberând cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- reclamanții G, și au solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul Procurorul al DNA să dispună suspendarea executării Ordinului nr. 206/7.07.2009 emis de pârât până la soluționarea în fond a cauzei.
In motivarea cererii s-a arătat că la 9 martie 2009 a fost emis Ordinul nr. 83 prin care s-a dispus acordarea sporului de 50% de risc și solicitare neuropsihică începând cu data de 1.03.2009, pentru procurorii din cadrul DNA, iar la 7 iulie 2009, urmare a adresei 1330/C/2009 s-a emis un nou ordin, respectiv nr. 206/2009 prin care s-a dispus suspendarea aplicării ordinului nr 83/2009, întrucât plata sporului în cauză intră sub incidența OUG nr 71/2009.
S-a susținut de reclamanți că au promovat plângere prealabilă împotriva ordinului nr. 206/2009, au solicitat revocarea acestuia, întrucât este emis cu încălcarea actelor normative cu forță juridică superioară, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din legea contenciosului administrativ, ordinul 206/2009 are o aplicare retroactivă, produce pagube iminete pentru reclamanți ce rezidă în scăderea considerabilă a veniturilor salariale în condițiile în care prin decizia nr 21/2008 ICCJ a constatat că magistrații au dreptul la sporul de risc și solicitare neuropsihică, ce se calculează la indemnizația brută lunară.
Prin întâmpinarea depusă la data de 21 iulie 2009, pârâtul a solicitat respingerea cererii, întrucât ordinul 83/2009 avea în vedere acordarea sporului de 50% ca urmare a executării hotărârilor judecătorești, sens în care a fost emisă OUG 75/2008, dispozițiile art. III din acest act normativ au fost declarate neconstituționale de Curtea Constituțională, ulterior a fost emisă OUG 71/2009, prin care s-a dispus ca plata drepturilor de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar să se realizeze eșalonat la termenele stabilite în ordonanță, orice cerere de executare silită fiind suspendată de drept, în acest sens fiind emis ordinul nr. 206/7.07.2009, măsura suspendării acordării sporului respectiv fiind luată în mod legal.
In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin ordinul nr. 206/7.07.2009 emis de pârât s-a dispus ca începând cu data de 1.07.2009, să se suspende aplicarea ordinului nr. 83/9.03.2009 prin care se acordase sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, procurorilor din cadrul DNA, măsură ce se aplică și celor 4 reclamanți ce sunt procurori în cadrul DNA Serviciul Teritorial Ploiești.
După emiterea acestui ordin, reclamanții au promovat plângere prealabilă în conformitate cu art. 7 din Legea contenciosului administrativ, solicitând pârâtului să revoce actul administrativ prin care a fost suspendată executarea ordinului nr 83/2009, prin care se acordase sporul de 50%.
Potrivit art. 14 din Legea contenciosului administrativ în, cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice ce a emis actul, sau a celei ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond, o cerere de suspendare fiind deci admisibilă, în situația îndeplinirii cumulative a celor doua condiții, respectiv cazul bine justificat, așa cum este definit de art. 2, lit.t din legea 554/2004 și a pagubei iminente definită de art. 2 lit. ș din același act normativ.
Posibilitatea suspendării executării actelor administrative unilaterale individuale sau normative este consacrată și de documente emise de organisme internaționale în condiții similare cu reglementarea prev. de art. 14 din legea contenciosului administrativ, R 89/8/ din 13.09.1989, a Comitetului de Miniștrii prevăzând că instanța acordă suspendare atunci când în raport de ansamblul circumstanțelor și intereselor se apreciază să executarea actului executiv este de natură a crea pagube semnificative, dificil de reparat și când există și argumente juridice valabile față de regularitatea actului emis.
Astfel, Curtea apreciază că există caz bine justificat, întrucât există o îndoială cu privire la legalitatea ordinului nr. 206/2009 în condițiile în care acest act administrativ unilateral, are o aplicabilitate retroactivă, respectiv începând cu data de 1 iunie, deși a fost emis la 7.07.2009,iar legalitatea acordării sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% calculat la indemnizatia de încadrare brută prevăzută de lege, a fost statuată prin decizia ICCJ nr. 21/2008, pronuntată în recurs în interesul legii.
De asemenea, este întrunită și cea de-a doua condiție a pagubei iminente, prin suspendarea acordării sporului de 50%, reclamanților li se cauzează prejudicii materiale viitoare, certe și previzibile, ce rezidă în diminuarea considerabilă a veniturilor salariale, deși sunt îndreptățiți să primească lunar dreptul salariat în discuție.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art 14 din Legea contenciosului administrativ, cererea reclamanților este întemeiată, urmând să fie admisă și să se suspende executarea ordinului nr. 206/7.07.2009 emis de pârât, până la solutionarea irevocabilă a fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de suspendare formulată de reclamanții G - DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE-SERVICIUL TERITORIAL PLOIEȘTI -DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE-SERVICIUL TERITORIAL PLOIEȘTI, -DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE-SERVICIUL TERITORIAL PLOIEȘTI, -DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE-SERVICIUL TERITORIAL PLOIEȘTI toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în P, str.-.-. nr. 257, Cod poștal -, Județ P, în contradictoriu cu pârât PROCURORUL AL DIRECȚIEI NAȚIONALE ANTICORUPȚIE cu sediul în B, sector 1,--81, Cod poștal - și în consecință:
Suspendă executarea ordinului 206/7.07.2009 emis de pârât până la soluționarea irevocabilă a fondului cauzei.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședinta publică azi, 05 august 2009.
Președinte,
- -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. SM
Dact. DD
7 ex/12.08.2009
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria
