Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 141/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- -
SENTINȚA NR. 141/CA/2009 -
Ședința publică din 13 iulie 2009.
PREȘEDINTE: Simona Marinescu judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii de contencios administrativ și fiscal, în primă instanță, introdusă de reclamanta- SRLcu sediul în S M,- județul S M în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRA RE FISCALĂ- DIRECȚIA DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI B,-, sector 5, având ca obiectsuspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că cererea de suspendare a fost legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru achitată prin factura nr.-/19.06.2009 și 0,3 lei timbru judiciar precum și faptul că reclamanta a depus la dosar dovada achitării cauțiunii în sumă de 342.873 lei reprezentând 10% din obligațiile fiscale, achitată prin recipisa de consemnare nr.-/1 din 10.07.2009 emisă de CEC BANK Sucursala S M,în copie, originalul recipisei fiind depus la registrul de valori al instanței și înregistrat la poziția 144/2009, și că dezbaterea cauzei în fond a avut loc la data de 6 iulie 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea achitării cauțiunii s-a amânat pronunțarea pentru data de 13.07.2009, dată la care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță la data de 19 iunie 2009, reclamanta - SRL S M, a chemat în judecată pârâtulMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRA RE FISCALĂ- DIRECȚIA DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI B, solicitând suspendarea executării deciziei de impunere nr.76/9 aprilie 2009 și a raportului de inspecție fiscală nr. 21742/9 aprilie 2009 emise de pârât.
În motivarea cererii se arată că impozitul pe profit suplimentar a fost stabilit de organul fiscal prin aplicarea greșită a dispozițiilor legale referitoare la deductibilitatea cheltuielilor efectuate cu prestările de servicii reprezentând activități de consultanță și de intermediere. Astfel la pct. III.1.A și III.1.B din raportul de inspecție fiscală s-a stabilit că sunt nedeductibile cheltuielile efectuate de societate cu activitatea de consultanță prestată de două persoane fizice din Italia, motivând că documentele prezentate de societate: contractul de consultanță și factura, nu sunt suficiente pentru a justifica serviciile prestate dar necesitatea activității de consultanță tehnică și comercială este dovedită prin specificul activității desfășurate de societate: producție de tricotaje și export al produselor pe o piață competitivă.
La punctul III.1.C din raport s-a reținut de asemenea că societatea nu a prezentat documente justificative însă documentul din care rezultă natura serviciilor prestate este contractul de intermediere încheiat între părți iar organul de control nu precizează care sunt documentele justificative pe care societatea ar trebui să le dețină pentru a justifica prestarea serviciului. În conformitate cu prevederile legale cheltuielile cu prestarea serviciului de intermediere sunt deductibile fiscal pentru că există contract de intermediere iar necesitatea prestării serviciului este justificată.
La punctul III.1.D s-a reținut că sunt nedeductibile la calculul profitului impozabil cheltuielile cu serviciile profesionale privind pregătirea documentelor și declarațiilor financiare în legătură cu Daewoo Bank România, servicii prestate de dar susținerea organului de control este contrazisă de anexa nr.53 la raportul de inspecție fiscală care cuprinde un studiu de piață efectuat de acest consultant.
Tot la acest punct din raport organul de control a stabilit că este nedeductibilă suma reprezentând anularea creanței firmei, cu neluarea în considerare a documentelor înregistrate ca anexa 54.
La pct.III.1.F organul de control a stabilit, fără temei legal, că întrucât societatea a acordat un împrumut fără dobândă societății comerciale SRL iar dispozițiile invocate de organul de control nu reprezintă temei legal pentru a stabili că sunt nedeductibile cheltuielile cu dobânzile aferente creditului contractat de societate la bancă.
Astfel există un caz bine justificat, constând în împrejurări legate de starea de fapt și de drept de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actelor administrative.
Referitor la paguba iminentă reclamanta arată că, executarea actelor administrativ fiscale, care constituie titluri executorii, poate duce la blocarea activității societății, cu consecința perturbării grave atât a activității societății cât și a activității fundației " ", al cărei fondator unic este societatea reclamantă.
În drept se invocă disp.art.14 din Legea nr.554/2004.
În probațiune se depune contestația adresată pârâtului, certificat de grefă emis de Judecătoria Satu Mare,contractul de concesiune a serviciului public de protecția copilului, acte adiționale la contractul de credit nr.285/19 iulie 2009 și contractul de credit.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către pârât, se solicită respingerea cererii de suspendare întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea 554/2004.
Examinând cauza prin prisma înscrisurilor de la dosar și în baza dispozițiilor legale aplicabile în materie instanța constată că cererea de suspendare este neîntemeiată.
Conform disp.art.14 din Legea 554/2004 suspendarea executării actului administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, condiții care trebuie îndeplinite în mod cumulativ.
Cazul bine justificat nu poate fi argumentat prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ întrucât acestea vizează fondul actului care se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare, ori motivele de nelegalitate invocate de către reclamantă vizează tocmai fondul actului administrativ.
Totuși, la o analiză sumară a aspectelor reținute în raportul de inspecție fiscală, în scopul verificării temeiniciei motivelor de nelegalitate invocate în cererea de suspendare, se constată că aceste motive nu reprezintă un caz bine justificat, în sensul prevăzut de art.2 lit. t din Legea 554/2004, deoarece nu sunt de natură a crea o serioasă îndoială asupra legalității actului administrativ și în consecință nici asupra deciziei de impunere care a fost emisă în baza acestuia.
În această situație instanța constată că nu este îndeplinită condiția unui caz bine justificat, situație în care nu va mai analiza înscrisurile depuse de către reclamantă în dovedirea pagubei iminente iar în baza disp.art.14 din Legea 554/2004 va respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de reclamanta- SRLcu sediul în S M,- județul S M în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRA RE FISCALĂ - DIRECȚIA DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI cu sediul în B,-, sector 5.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 13 iulie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.Sent.
Tehnored.4 ex.
În 14.07.2009
2 com.
.- - SRL S M,-
Pârât- MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE -AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRA RE FISCALĂ - DIRECȚIA DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI B,-, sector 5
Președinte:Simona MarinescuJudecători:Simona Marinescu
