Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 147/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
SENTINȚA NR.147/CA/2009 - PI
Ședința publică din 21 august 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii de contencios administrativ, în primă instanță, introdusă de reclamanții, -, C, -, A, -, -, R, -, G, -, -, Singur, a OG,șia, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Oradea - O, Parcul, nr. 10, Județ B, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților prin Ministrul Justiției și Libertăților cu sediul în B,-, Cod poștal -, sector 5, având ca obiectsuspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei asupra cauzei a avut loc la data de 19 august 2009, când părțile prezente au pus concluzii, menționate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii asupra cauzei pentru data de 21 august 2009, dată la care s-a și pronunțat.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 6.07.2009, scutită de plata taxei de timbru, reclamanții, -, C, -, A, -, -, R, -, G, -, -, Singur, a OG, și a, au solicitat suspendarea executării actului administrativ emis de Ministerul Justiției și Libertăților sub nr.76602/3.07.2009.
În motivarea cererii a arătat faptul că, prin acul administrativ, comunicat Tribunalului Bihor la data de 3 iulie 2009, s-a dispus ca drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 să se achite fără a include și sporul de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, această modalitate de calcul urmând a se păstra și pentru viitor, obligând ordonatorii de credite secundari și terțiari să ia măsurile ce se impun pentru respectarea dispoziției.
Prin plata acestui spor în lunile anterioare, în baza Ordinului nr.1165/C/2009 și a deciziilor emise în baza acestui ordin de către președinții curților de apel din țară, care au calitatea de angajator, acesta a devenit un drept salarial asupra căruia ministrul nu mai poate dispune. acestui spor reprezintă o diminuare a drepturilor salariale, care poate avea loc doar în situația unei sancțiuni disciplinare, iar aceștia nu au fost sancționați disciplinar, ministrul justiției neavând nici o competență în acest sens.
Actul administrativ, prin refuzul plății sporului aferent lunii iunie 2009, încalcă în mod flagrant și dispozițiile art.15 alin.2 din Constituția României, care prevăd că legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
De asemenea, au fost încălcate disp. art.164 din Codul muncii, care reglementează principiul potrivit căruia reținerile ori suspendarea salariului nu poate fi operată decât pentru cazurile și condițiile prevăzute de lege, obligația de plată a salariului este una principală, de la care angajatorul nu se poate sustrage invocând lipsa de fonduri bănești, așa cum s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.3382/2004.
În fundamentarea actului administrativ, Ministerul Justiției și Libertăților s-a referit la dispozițiile date de Primul - ministru și Ministrul finanțelor publice, dispoziții care nu au semnificația unor norme obligatorii cuprinse în legi.
Prin dispoziția de suspendare a dreptului salarial, au fost încălcate și prevederile art.8 alin.1 din Convenția organizației internaționale a muncii privind protecția salariatului nr.95/1949, ratificată de România prin Decretul nr.284/1973.
Potrivit acestor dispoziții, orice modificare adusă cu privire la plata salariului, rețineri, diminuări, nu se pot face decât în condițiile și limitele prescrise de legea națională, sau stabilite prin contracte colective de muncă.
Intervenția ministrului de a dispune neplata sporului încalcă și dispozițiile de principiu cuprinse în art.44 din Constituția României, potrivit cărora nimeni nu poate să fie lipsit de proprietatea asupra bunurilor sale, decât numai printr-o măsură a exproprierii și pentru o cauză de utilitate publică stabilită prin lege cu dreaptă și prealabilă despăgubire.
Drepturile salariale sunt asimilate bunurilor mobile, prin determinarea legii, potrivit art.474 din Codul civil.
Refuzul de plată a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică echivalează cu o lipsire abuzivă de acest drept, contrar dispozițiilor constituționale evocate.
De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în mod constant în sensul că neplata drepturilor salariale (între care se regăsesc și sporurile) constituie o încălcare a art.1 din Protocolul nr.1 la Convenția pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului.
În actul administrativ a cărui suspendare s-a cerut se menționează că plata dreptului privind sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică urmează a se efectua eșalonat, potrivit nr.OUG71/2009.
Schimbarea modalității de plată a salariului, eșalonat, fără acordul reclamanților, contravine, de asemenea, principiilor reglementate de art.161 alin.1 din Codul muncii, potrivit căruia plata se face cel puțin o dată pe lună, fără a se putea eșalona acest drept de creanță în lipsa acordului angajatului.
Astfel puternica aparență de neconcordanță cu prevederile Constituției României, Legii nr.567/2004, Legii nr.303/2004, a Convenției Europene a Drepturilor Omului și a celorlalte documente internaționale invocate mai sus, a acului administrativ emis de Ministrul Justiției și Libertăților sub nr.76602/3.07.2009 și efectele deosebit de grave pe care le produce asupra reclamanților (deposedarea în mare parte de drepturile salariale) constituie un caz bine justificat, în sensul art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ.
Măsura este necesară pentru prevenirea unei pagube iminente așa cum este definită la art.2 alin.1 lit.s din Legea nr.554/2004, prejudiciul material viitor și previzibil constând în neplata către reclamanți a unei părți importante din drepturile salariale cuvenite.
Menționăm faptul că, față de dispozițiile art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, reclamanții au formulat, la 6 iulie 2009, plângere prealabilă împotriva actului administrativ a cărui suspendare a executării o solicită.
În drept au fost invocate prevederile art.14 din Legea nr.554/2004.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a invocat excepția inadmisibilității acțiunii cu motivarea că adresa a cărei suspendare se cere nu constituie un act administrativ în sensul Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ, ci o măsură stabilită de ordonatorul principal de credite în sarcina celorlalți ordonatori din sistem, materializată sub forma unei adrese și care a avut în vedere noile dispoziții legale asupra achitării drepturilor salariale pentru personalul din sistemul justiției, fiind o simplă operațiune în încunoștiințare a ordonatorilor secundari și terțiari de credite, realizată ca urmare a intrării în vigoare a unui nou act normativ - OUG nr.71/2009.
De asemenea, s-a mai invocat și excepția lipsei de interes a reclamanților, deoarece efectele adresei nr.76602/3.07.2009 a au fost suspendate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- la data de 9.07.2009, aceeași soluție fiind pronunțată și de Curtea de Apel București în dosarul nr- la data de 07.07.2009.
Examinând cererea de suspendare, instanța reține următoarele:
Prin adresa nr.76602 din 3.07.2009 emisă de către Ministerul Justiției și Libertăților s-a învederat ordonatorilor secundari și terțiari de credite că începând cu data de 10 iulie 2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, această modalitate de calcul urmând a se păstra și pentru viitor, plata sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică urmând să se efectueze conform eșalonării prevăzute de OUG nr.71/2009.
Potrivit art.2 lit.c din Legea nr.554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii, sau a executării în concret a legii care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Analizând actul atacat, curtea apreciază că acesta are natura unui act administrativ deoarece este dat în executarea OUG nr.71/2009 și modifică raporturi juridice, prin acesta dispunându-se să nu se mai plătească sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Pentru aceste considerente, curtea apreciază că excepția inadmisibilității acțiunii este neîntemeiată, astfel că urmează să o respingă.
De asemenea este nefondată și excepția lipsei de interes a reclamanților, având în vedere că aceștia nu au fost părți în dosarele invocate de către pârât, în cauză nefiind aplicabile disp. art.23 din Legea nr.554/2004 care prevăd că hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ, publicate în Monitorul Oficial au efecte erga omnes.
Potrivit art.14 din Legea 554/2004, pentru a se dispune suspendarea executării unui act administrativ este necesar a fi întrunite cumulativ două condiții: existența unui caz bine justificat definit în art.2 alin.1 lit.t din același act normativ ca fiind împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ și iminența producerii unei pagube care, astfel poate fi prevenită.
În cauză, cererea reclamanților a fost justificată printr-o serie de argumente invocându-se încălcările dispozițiilor codului muncii, a convenției organizației internaționale a muncii privind salariul, jurisprudența CEDO în sprijinul tezei conform cărora drepturile salariale nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de lege, precum și dispozițiile art.15 alin.2 din Constituția României, potrivit cărora legea dispune numai pentru viitor, instituindu-se principiul neretroactivității legii, ori actul a cărui suspendare se cere vizează o perioadă anterioară emiterii acestuia, respectiv, salariul aferent lunii iunie, în condițiile în care actul atacat a fost emis la 3 iulie 2009, că argumentele care au justificat emiterea actului administrativ nu fac referire la legea care să prevadă o diminuare a drepturilor salariale ci la o adresă transmisă privind încadrarea și cheltuielile de personal aprobate pe anul 2009 în urma rectificării bugetare, precum și dispozițiile OUG nr.71/2009 care vizează o cu totul altă situație de executare a titlurilor executorii restante.
Prin urmare în condițiile verificării sumare, toate aceste aspecte relevante sunt de natură să creeze o îndoială serioasă asupra actului administrativ ce se cere a fi suspendat și deci un caz justificat în sensul Legii contenciosului administrativ.
În plus și cerința prevăzută de art.14 referitoare la paguba iminentă este întrunită, întrucât actul administrativ produce reclamanților concret un prejudiciu material, constând în diminuarea indemnizației față de nivelul la care aceștia sperau în mod legitim prin raportare și la salariul obținut în lunile anterioare, fiind important ca acele constrângeri care încadrează activitatea umană să fie cunoscute dinainte, pentru ca fiecare persoană să poată aprecia, în cunoștință de cauză, oportunitatea de a acționa.
În acest sens trebuie avute în vedere și disp. art.74 alin.2 din Legea 303/2004 republicată potrivit cărora drepturile salariale ale judecătorilor și procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de prezenta lege.
Apreciind că în cauză sunt întrunite condițiile cerute de art.14 din Legea 554/2004, curtea va admite cererea și va dispune suspendarea executării actului administrativ nr.76602/3.07.2009 emis de către pârât până la soluționarea în fond a acțiunii în anularea actului administrativ.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respingeexcepțiile de inadmisibilitate și a lipsei de interes.
ADMITE cererea formulată dereclamanții, -, C, -, A, -, -, R, -, G, -, -, Singur, a OG,șia, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Oradea - O, Parcul, nr. 10, Județ B, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților prin Ministrul Justiției și Libertăților.
Dispune suspendarea executării actului administrativ nr.76.602/3.07.2009 emis de pârât, până la soluționarea în fond a acțiunii în anularea actului administrativ.
Executorie de drept.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 august 2009.
PREȘEDINTE: GREFIER:
- - - -
Red.hot.
Dact.
88 exemplare/ 16 septembrie 2009
-86 comunicăriefectuate și predate la expediție în data de:16 septembrie 2009.
-, -, C, -, A, -, -, R, -, G, -, -, Singur, a OG, și a
- O, Parcul, nr. 10, Județ
- Ministerul Justiției și Libertăților prin Ministrul Justiției și Libertăților - B,-, Cod poștal -, sector 5
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
