Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 15/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 15
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul domiciliat în comuna, sat Răstoaca, jud. V în contradictoriu cu autoritatea pârâtă MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂTII RURALE cu sediul în B,-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind reprezentantul autorității pârâte Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul reclamantului depune la dosar ordinele nr. 2763/02.11.2009 și nr. 3079/27.11.2009 emise de autoritatea pârâtă.
Întrebat fiind, declară că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamantului consideră ordinul atacat ca fiind nelegal, întrucât acesta este lipsit de un drept fundamental - dreptul de a primi un salariu, ceea ce constituie un vădit prejudiciu pentru că una din finalitățile contractului de management care este încă valabil încheiat, îl reprezintă salariul.
Un alt aspect al prejudiciului îl constituie cariera profesională deoarece a evoluat profesional și a dobândit cerințele postului prin activitatea desfășurată și prin contractul de management încheiat.
Mai arată că prejudiciul va fi localizat și asupra societății deoarece abia ce se instalase o stare de normalitate în cadrul instituției și a fost emis acest ordin netemeinic și nelegal care a creat un disconfort continuu între angajați, ceea ce ar crea repercusiuni în plan economic.
Cazul bine justificat reiese și din faptul că temeiul de drept a fost declarat neconstituțional.
Față de susținerile orale și față de considerentele expuse pe larg în motivarea acțiunii, solicită admiterea acesteia și suspendarea executării actului administrativ contestat până la soluționarea pe fond a cauzei.
CURTEA,
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor și dezvoltării Rurale -.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat în conformitate cu art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării Ordinului nr. 3079/27.11.2009 emis de care s-a dispus revocarea mandatului său de Director coordonator Oficiului de Studii și
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că revocarea sa din funcție este nelegală deoarece a survenit la puțin timp de la numirea sa în această funcție. A susținut reclamantul că noii indicatori de performanță au fost deja asumați prin contractul de management, astfel încât nu s-a schimbat nimic în structura postului. Pe de altă parte, consideră că este bine justificată cererea sa prin aceea că există o puternică îndoială asupra legalității actului criticat, atâta vreme cât se tinde ca în mod unilateral să fie desființa un contract de factură bilaterală.
În ceea ce privește paguba, aceasta constă în imposibilitatea exercitării funcției câștigate prin concurs, și în cele din urmă în privarea de drepturile salariale cuvenite.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Acesta a depus la dosarul cauzei cererea adresată prin care a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr.554/2004.
A mai depus reclamantul la dosarul cauzei ordinul contestat din care rezultă că s-a dispus revocarea mandatului său de Director coordonator al Oficiului de Studii și V justificat de modificarea prin OG 105/2009 a structurii organizatorice a serviciilor publice deconcentrate.
Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea cererii, justificat de împrejurarea că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale pentru a solicita suspendarea executării.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că cererea este fondată urmând să o admită ca atare.
Potrivit art.14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 din aceeași lege, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. Textul impune ca și condiții de admisibilitate a cererii de suspendare, existența a două condiții, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
În privința cazului bine justificat, art. 2 alin. 1 lit. t Din Legea nr. 554/2004 așa cum a fost introdus prin Legea nr. 262/2007 îl definește ca fiind împrejurarea legată de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. La aceasta se pot adăuga natura propriu zisă a măsurii dispuse, conduita ulterioară a destinatarului actului precum și posibilele efecte asupra unor raporturi juridice conexe.
În ceea ce privește paguba iminentă, art. 2 alin. 1 lit ș din același act normativ o definește ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public.
În cauza dedusă judecății, fără a prejudeca fondul, curtea constată că există puternice îndoieli cu privire la legalitatea actului administrativ contestat de reclamant, pornind chiar de la premisa posibilității revocării unilaterale a unui contract bilateral așa cum este contractul intervenit între reclamant și autoritatea pârâtă. Firește, instanța de fond urmează să stabilească în ce măsură modificarea indicatorilor de performanță este într-adevăr de natură a modifica considerabil obiectul contractului, astfel încât măsura să fie justificată.
În privința pagubei iminente, afectarea dreptului la muncă al reclamantului precum și imposibilitatea obținerii veniturilor salariale din funcția deținută pot fi considerate de natură a-i produce reclamantului un prejudiciu viitor și sigur, fără a mai fi necesară dovedirea lui. munca la care s-a angajat prin contract, acesta este pus în imposibilitatea de a mai realiza venituri, ceea ce constituie o certitudine a prejudiciului viitor ca și condiție impusă de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca admițând cererea de față să dispună suspendarea actului emis de autoritatea pârâtă până la soluționarea pe fond a cauzei privitoare la anularea acestui act.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în comuna, sat Răstoaca, jud. V, în contradictoriu cu autoritatea pârâtă MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE B, cu sediul în-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dispune suspendarea executării Ordinului nr. 3079/27.11.2009, emis de autoritatea pârâtă MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE B, cu sediul în-, până la soluționarea pe fond a cauzei.
Executorie de drept.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. 22.03.2010/ Dact. 4 ex./com. 2 ex.
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
