Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 156/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 156/
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE (), Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, având ca obiect "suspendare executare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 16 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 18 2009.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- în data de 20.10.2009, precizată la termenul din 2 2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean B, suspendarea actului administrativ nr.212.633/13.10.2009 emis de pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale pentru organizarea și desfășurarea în perioada 19-27 octombrie a evaluării cunoștințelor și aptitudinilor manageriale ale persoanelor care urmează să ocupe funcții de director coordonator la - Centrul județean B, respectiv emiterea actului administrativ de numire a directorului coordonator la - Centrul județean B, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de suspendare se arată că prin Sentința civilă nr.83/F/21.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - Secția de contencios administrativ și fiscal s-a dispus suspendarea executării actului administrativ Decizia nr. 605/24.04.2009 emisă de B, prin care reclamantul a fost eliberat din funcția publică de conducere de director executiv la -Centrul Județean B, sentință rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat de pârâtă. Reclamantul a mai arătat, în cursul judecății, că prin sentința civilă pronunțată în data de 13.11.2009 în dosarul nr- de Curtea de APEL BRAȘOV - Secția de contencios administrativ a fost admisă acțiunea sa de anulare a Deciziei nr.605/24.04.2009 emisă de B, fiind dispusă de către instanța de judecată anularea acestei decizii de eliberare din funcție.
Reclamantul a respectat procedura prealabilă, sesizând cu o plângere autoritatea publică organizatoare a concursului, anume Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, prin care a solicitat suspendarea concursului până la soluționarea litigiilor sale cu pârâții angajatori.
Reclamantul apreciază că sunt întrunite cerințele art. 14 din Legea nr. - există un caz bine justificat și o pagubă iminentă.
Reclamantul susține în motivarea cererii de suspendare că atribuțiile și responsabilitățile funcției de director coordonator sunt identice cu acelea ale funcției de director executiv, iar textul art.4 ind.1 din Legea nr.1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea prevede că centrele teritoriale sunt conduse de un director executiv. Reclamantul apreciază că cerințele art.14 din Legea nr.554/2004 privind cazul bine justificat și paguba iminentă sunt întrunite, întrucât prin organizarea concursului și ocuparea funcției de director coordonator este de natură să îi creeze prejudicii câtă vreme contractul reclamantului cu este în ființă, reclamantul obținând pe cale judecătorească anularea deciziei administrative de eliberare a sa din funcție. Reclamantul a mai arătat că eliberarea sa din funcție ar putea provoca pagube iminente și, prin plata salariilor de conducător al instituției pentru două persoane.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
La cerere sunt anexate înscrisuri: actul administrativ nr.212.633/13.10.2009 emis de pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale pentru organizarea și desfășurarea în perioada 19-27 octombrie, plângerea prealabilă adresată Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, decizia nr. 2354/4.08.2008 prin care a fost numit în funcția publică de conducere reclamantul, decizia nr.605/24.04.2009 privind desființarea funcției de director executiv, sentința civilă nr.83/F/21.05.2009 a Curții de APEL BRAȘOV - Secția de contencios administrativ, dovada formulării plângerii prealabile.
La dosar au depus întâmpinare toți pârâții, solicitând respingerea cererii formulate de reclamant ca fiind netemeinică. Bai nvocat excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului, susținând că adresa nr.212.633/13.10.2009 nu ar reprezenta act administrativ, ci un act preparatoriu în derularea procedurii de concurs, astfel că nu ar putea fi suspus cenzurii în contencios administrativ. Pe fondul cauzei, pârâții au solicitat respingerea cererii de suspendare, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.14 din Legea nr.554/2004, anume cazul bine justificat și paguba iminentă. Pârâtul a arătat că acțiunea reclamantului ar fi rămas fără obiect, deoarece procedura de evaluare s-a finalizat, fiind declarat admis un candidat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 605/24.04.2009 emisă de directorul general al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură s-a dispus încetarea raportului de serviciu prin eliberarea din funcția publică a d-lui director executiv la Centrul județean B la data expirării termenului de preaviz. (fila 9 dosar).
Această decizie administrativă a fost suspendată prin sentința civilă nr. 83/F/21.05.2009 a Curții de APEL BRAȘOV - Secția de contencios administrativ (fila 43-46 dosar). Prin sentința civilă nr.146/13.11.2009 a Curții de APEL BRAȘOV - Secția de contencios administrativ s-a dispus anularea deciziei nr.605/24.04.2009 a B, iar prin Decizia nr.1257/7.10.2009 a Curții Constituționale a fost constatată neconstituționalitatea Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice. Prin adresa nr.- din 13.10.2009 (fila 39 dosar), Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a anunțat organizarea desfășurării concursului de evaluare a cunoștințelor și aptitudinilor manageriale ale persoanelor care urmează să ocupe funcții de director coordonator la unitățile, inclusiv funcția de director coordonator al - Centrul Județean B, procedura de concurs având urmarea firească a numirii în funcție a persoanei declarată ca fiind admisă după procedura de evaluare. Reclamantul a formulat plângere prealabilă, solicitând ministerului pârât, ca organizator al concursului, suspendarea concursului până la soluționarea litigiilor aflate pe rolul instanțelor de judecată cu privire la funcția de director executiv a - Centrul județean Imediat după formularea plângerii prealabile reclamantul a formulat prezenta cerere de suspendare a executării actului administrativ menționat mai sus, în baza art. 14 din Legea 554/2004.
Potrivit articolului menționat "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond". Art.14 din Legea 554/2004 reglementează posibilitatea suspendării actelor administrative atacate până la pronunțarea instanței de fond în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente odată cu sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul.
În speță, reclamantul a formulat plângere prealabilă împotriva adresa nr.- din 13.10.2009 la autoritatea emitentă Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale (adresa nr.11737 din 14.10.2009, înregistrată la B, fila 40 dosar), fapt necontestat de către acest pârât.
În privința naturii juridice a actului a cărui suspendare se solicită, din precizarea de acțiune rezultă că reclamantul solicită atât suspendarea adresei nr.-/13.10.2009, cât și a emiterii actului de numire în funcție a persoanei care a fost declarată admisă la procedura de ocupare a funcției de director coordonator declanșată prin adresa menționată mai sus. Din lectura textului adresei, rezultă fără dubiu că ordonatorul principal de credite - pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale - a dispus organizarea unei proceduri de selecție a unei persoane pentru funcția de director coordonator al B (funcția cu privire la care reclamantul a pornit litigiul dedus judecății și litigiile anterioare enumerate în prezenta motivare), cu scopul logic al identificării unui candidat pentru a fi numit în funcția de director coordonator la Ca atare, adresa a cărei suspendare se solicită produce evidente efecte juridice, în sensul organizării unei proceduri de ocupare a unei funcții de conducere (cu referire numai la funcția menționată de reclamant în precizarea de acțiune, anume cea de director coordonator la B), cu consecința declarării unui candidat ca fiind admis și numirea acestuia în funcția scoasă la concurs. Împrejurarea că procedura de evaluare nu a fost denumită de ordonatorul principal de credite pârât în mod efectiv "concurs" ori "examen de ocupare a unor funcții publice" nu poate să înlăture această natură de selecție pe criterii valorice a unui candidat pentru o funcție publică, pasul final al procedurii de concurs fiind acela al numirii în funcția publică pentru care a candidat/participat la concurs a candidatului declarat câștigător. Prin urmare, instanța va respinge excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului, invocată de către pârâta De asemenea, instanța constată că nu a rămas fără obiect cererea de suspendare formulată de reclamant, întrucât la dosar nu a fost depus vreun înscris care să ateste numirea în funcție a candidatului declarat admis, adică să fi fost dovedită finalizarea procedurii până la pasul ultim al ocupării efective a funcției scoase la concurs. De altfel, nici pârâtul nu a precizat dacă acest candidat declarat admis ar fi fost deja numit în funcția de director coordonator la
Instanța urmează a analiza întrunirea celor două cerințe prevăzute de lege, respectiv existența "cazului bine justificat" și a "pagubei iminente".
Sunt cazuri bine justificate împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ (art.2 alin.1 lit.t din Legea 554/2004). Paguba iminentă este prejudiciul material viitor și previzibil sau după caz perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public (art.2 alin.1 lit.ș).
Se reține deci că admiterea cererii de suspendare este condiționată de dovedirea unor motive bine justificate și a unei pagube iminente ce ar putea leza patrimoniul reclamantului sau ar perturba grav funcționarea unei autorități publice sau a unui serviciu public. Cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, ele determinându-se reciproc, neputându-se reține numai existența unui caz bine justificat fără a exista pericolul producerii pagubei, fiind valabil și raționamentul invers, în sensul că nu poate fi vorba despre iminența pagubei când cazul nu este bine justificat.
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.37/2009 care prevedea desființarea unor funcții publice a fost declarată ca fiind neconstituțională prin Decizia nr.1257/7.10.2009 a Curții Constituționale, iar reclamantul a fost reintegrat în funcția de director executiv prin Sentința civilă nr.146/13.11.2009 a Curții de APEL BRAȘOV, în urma anulării deciziei nr.605/2009 emisă de B, prin care reclamantul fusese eliberat din funcția de director executiv.
Din actele dosarului rezultă că între funcția de director executiv și cea de director coordonator există suprapunere, astfel încât se conturează concluzia că aceste două funcții nu ar putea coexista în același stat de funcții al unei instituții publice, cum este pârâta B, împrejurare de natură a crea o îndoială cu privire la legalitatea actului administrativ a cărui suspendare se solicită.
Prin punerea în executare a deciziei s-ar produce o pagubă iminentă în patrimoniul reclamantului, în cazul în care salarizarea acestuia ca director executiv nu ar mai fi realizată pe considerentul că directorul coordonator ce va fi numit în urma concursului atacat în cauză va prelua atribuțiile de conducător al B, dar și s-ar perturba activitatea instituției publice, prin existența a două funcții cu atribuții de conducere identice, care ar putea fi salarizate concomitent, având în vedere hotărârile judecătorești referitoare la situația juridică a funcției de director executiv și a reclamantului.
Raportat la circumstanțele cauzei, apreciem că în speță condiția "pagubei iminente" se verifică. De asemenea, am arătat că există "cazul justificat".
Pentru a pronunța o soluție cu privire la cererea dedusă judecății instanța va avea în vedere și recomandarea nr.R(89)8 din 13.09.1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul Comisiei Europene care a considerat că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie în funcție de împrejurările concrete ale cauzei pentru a nu cauza acestora un prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat pe măsura posibilului.
Pentru toate considerentele arătate apreciind că sunt întrunite condițiile art.14 din Legea 554/2004 instanța urmează să admită cererea de suspendare a executării procedurii de evaluare a cunoștințelor și aptitudinilor manageriale ale persoanelor care urmează să ocupe funcția de director coordonator la - Centrul județean B, respectiv emiterea actului administrativ de numire a directorului coordonator la - Centrul județean B, până la pronunțarea instanței de fond.
În temeiul prevederile art.274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâții, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 310,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată la fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității cererii de suspendare formulate de reclamant, invocată de pârâta Agenția pentru Plăți și Intervenție în Agricultură
Admite acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în F,-, jud.B, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, cu sediul în B,-, sector 3, Agenția pentru Plăți și Intervenție în Agricultură B, cu sediul în B,-, sector 3, și Agenția pentru Plăți și Intervenție în Agricultură - Centrul Județean B, cu sediul în B,-, având ca obiect suspendare executare act administrativ și, în consecință:
Suspendă executarea actului administrativ nr.212.633/13.10.2009 emis de pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale pentru organizarea și desfășurarea în perioada 19-27 octombrie 2009 evaluării cunoștințelor și aptitudinilor manageriale ale persoanelor care urmează să ocupe funcția de director coordonator la - Centrul județean B, respectiv emiterea actului administrativ de numire a directorului coordonator la - Centrul județean B, până la pronunțarea instanței de fond.
Obligă pârâții, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 310,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată la fond.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18 2009.
Președinte, Grefier
- - - - -
Red: /19.11.2009
Dact: MD/19.11.2009 - 6 ex.
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu
