Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1568/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1568
Ședința publică din data de 9 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște,-, Județ D, împotriva sentinței nr.525 din data de 27 august 2009, pronunțată de Tribunalul în contradictoriu cu intimata-reclamantă DRUM SA, cu sediul în comuna,-, Județ
Recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice și intimata-reclamantă Drum SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, luând act că s-a solicitat judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamanta - Drum SA a chemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice, solicitând suspendarea executării deciziei de impunere nr.461/2009 pentru obligațiile fiscale suplimentare stabilite de organele de inspecție fiscală.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că potrivit deciziei de impunere nr.461/2009 privind obligațiile suplimentare de plată s-a stabilit în sarcina societății înregistrarea în evidența contabilă și plata următoarelor sume: suma de 44417 lei reprezentând plata concedii medicale și suma de 18885 lei reprezentând majorări de întârziere aferente.
În ceea ce privește suma contestată, reclamanta arată că aceasta nu a fost suportată din bugetul asigurărilor sociale ci din bugetul de cheltuieli al societății, organul de inspecție apreciind în mod greșit că datorează o sumă de bani pe care nu a încasat-o niciodată de la CAS D după cum rezultă și din Procesul Verbal nr.136/29.07.2008.
Referitor la măsura contestată, reclamanta a arătat că executarea acesteia poate duce la probleme grave în funcționarea societății, blocând activitatea acesteia și determinând și pierderea principalilor săi clienți și beneficiari.
La dosar reclamanta a depus dovadă privind achitarea unei cauțiuni în sumă de 3166 lei.
Prin sentința nr.525 din 27.08.2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de reclamanta - Drum SA, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice D și a dispus suspendarea executarii deciziei de impunere nr. 461/29.06.2009 emisă de pârâtă până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că
potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente, să dispună suspendarea executării actului administrativ, până la pronunțarea instanței de fond.
Din art. 14 din Legea nr. 554/2004, rezultă că trebuie îndeplinite mai multe condiții, enumerate în lege, respectiv mai întâi sesizarea în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, sau a autorității ierarhic superioare, un caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
În ceea ce privește prima condiție aceasta a fost îndeplinită și dovedită de către reclamantă prin dovada depunerii contestației la 14.07.2009 la registratura pârâtei.
Următoarea condiție cerută de lege este aceea ca, cazul în care se cere suspendarea executării actului administrativ să fie bine justificat.
S-a mai reținut de către instanța de fond că se află în fața unui caz bine justificat. Așa cum reiese din actele depuse la dosar plata concediilor medicale imputate reclamantei, s-a efectuat din bugetul de cheltuieli al societății reclamante și nu din cel al asigurărilor sociale, toate acestea putând fi de natură să inducă reclamantei o puternică îndoială cu privire la legalitatea actelor administrative contestate.
În ceea ce privește existența condiției privind paguba iminentă, punerea în executare a măsurii de plată a acestor sume, în contextul economic mondial, poate conduce la posibilitatea unei perturbări importante a activității societății reclamante și la pierderi ce nu mai pot fi recuperate.
Având în vedere toate aceste motive, instanța a stabilit depunerea unei cauțiuni de 10% din suma contestată, cauțiune depusă de către reclamantă conform ordinului de plată de la dosarul cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fiind întemeiat pe disp. art. 304 pct.8 și 9 pr.civ. solicitând admiterea recursului.
În motivarea căii de atac, recurenta a arătat că cererea respectivă a fost formulată în termenul prevăzut de art.14 alin.1,2,4 din Legea nr. 554/2004, conform cărora reclamanta trebuia să dovedească că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, respectiv cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube.
Astfel, instanța de fond reține cererea reclamantei ca fiind întemeiată, cu toate că legea a definit paguba iminentă ca fiind un prejudiciu material viitor și previzibil sau perturbarea previzibilă gravă a funcționării societății, iar reclamanta nu a justificat cererea sa, făcând numai simple afirmații nedovedite.
Mai arată recurenta-pârâtă că practica a statuat că executarea deciziei de impunere nu constituie motive de suspendare a executării actului administrativ, potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, iar reclamanta nu se regăsește în niciuna dintre situațiile stipulate de dispozițiile imperative ale textelor normative invocate.
În final, s-a solicitat admiterea recursului.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în materie, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin sentința nr.525 din 27.08.2009 Tribunalul Dâmbovițaa dispus suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 461 din 29.06.2009 emisă de ANAF - DGFP D, până la pronunțarea instanței de fond.
Din actele de la dosar, rezultă că în cauză sunt neclarități cu privire la cuantumul și plata concediilor medicale imputate reclamantei, aceasta dovedind că plata s-a făcut din bugetul de cheltuieli al societății reclamante, și nu din cel al asigurărilor sociale.
Cum bine a motivat prima instanță, aceste neclarități sunt de natură să creeze îndoieli asupra legalității actului administrativ în general.
Cu privire la condiția pagubei iminente, având în vedere că prin decizia de imputare s-au stabilit și alte obligații fiscale suplimentare de plată, în afară de concedii medicale, în actualul context economic mondial și național, respectiv criza economică, există posibilitatea perturbării activității societății, cu atât mai mult cu cât, relațiile economice negative sau pozitive se pot produce în lanț.
Așa fiind, Curtea văzând și dispozițiile art. 304 pct.9 și art. 312 (1) Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul formulat de pârâtaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr.525 din data de 27 august 2009, pronunțată de Tribunalul, în contradictoriu cu intimata-reclamantăDRUM SA, cu sediul în comuna,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
- - - - - -
Grefier,
red.DR
Tehnored. DL/MA
4 ex./16.11.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
