Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1569/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1569
Ședința publică din data de 9 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în B, sector 6,--40,. 4, împotriva sentinței nr.526 din data de 27.08.2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - SRL, cu sediul în Târgoviște, Bulevardul, nr. 51, Județ D și intimata-pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul Târgoviște,-, Județ
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata-reclamantă - SRL reprezentată de avocat, lipsă fiind recurenta Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale și intimata pârâtă Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei, că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Având cuvântul pentru intimata-reclamantă - SRL, avocat, depune la dosar întâmpinare în 3 exemplare, după care solicită proba cu noi înscrisuri.
În temeiul art. 305.pr.civ. Curtea încuviințează pentru intimata-reclamantă - SRL, proba cu noi înscrisuri, sens în care avocat, depune la dosar autorizația de utilizator final NR:RO.DB.17/20.10.2008, precizând că societatea a îndeplinit întotdeauna condițiile, după care invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni, alte cereri nu mai are de formulat, solicitând acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, pune în discuție și acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentei Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni, invocată de intimata reclamantă și în recurs.
Având cuvântul pentru intimata-reclamantă - SRL, avocat, cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, solicită
admiterea, întrucât la fond reclamanta s-a judecat în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale, iar recursul a fost declarat de recurenta Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni B, societate ce nu are calitate procesuală activă, situație față de care solicită respingerea recursului ca fiind promovat de o persoană fără calitate procesuală activă.
În subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, precizând că reclamanta a îndeplinit întotdeauna condițiile pentru aprovizionarea cu materiale accizabile, după cum rezultă și din înscrisul nou depus la dosar.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Princerereaînregistrată la nr- la Tribunalul Dâmbovița, reclamanta - SRL a chemat în judecată Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D, solicitând suspendarea executării deciziei de impunere nr.4/2009 pentru obligațiile fiscale suplimentare stabilite de organele de inspecție fiscală.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că potrivit deciziei de impunere nr.4/2009 privind obligațiile suplimentare de plată s-a stabilit în sarcina societății plata următoarelor sume: suma de 65.820 lei reprezentând accize încasate din vânzarea produselor energetice pe perioada 30.05.2008-09.09.2008 și suma de 18.166 lei reprezentând majorări de întârziere aferente acestora.
În ceea ce privește suma privind accizele încasate din vânzarea produselor energetice pe perioada 30.05.2008-09.09.2008 și majorările la acesta, reclamanta a arătat că acestea au fost stabilite greșit dat fiind faptul că pentru aprovizionarea lor a deținut Autorizația de Final nr. RO.DB.08/29.05.2008 (Suplimentare) pentru produsele white spirt și rompetrol SE 100/150 în cantități de 6 tone, respectiv 30 tone în cadrul perioadei de valabilitate a vechii autorizații nr.RO.DB.41/06.12.2007, autorizații care nu au fost anulate, societatea făcând aprovizionarea în cadrul perioadei de valabilitate a acestora.
Cu privire la măsura contestată, reclamanta a mai arătat că executarea acesteia poate duce la probleme grave în funcționarea societății, blocând activitatea acesteia cu consecința întreruperii procesului productiv și a imposibilității de plată a datoriilor bugetare, a salariilor, a furnizorilor, determinând producerea unui prejudiciu iminent.
La dosar reclamanta a depus dovada privind achitarea unei cauțiuni în sumă de 8400 lei.
Prin sentința nr. 526/27.08.2009, Tribunalul Dâmbovița a admis cererea formulată de reclamanta SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D și a dispus suspendarea executarii actului administrativ - decizia de impunere nr.4/2009 emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D, până la pronunțarea instanței de fond.
Tribunalul a constatat că, pârâta a reținut la emiterea deciziei de impunere că reclamanta a obținut pe baza unui certificat de grefă referitor la sentința nr.712/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, Autorizația de Final nr.RO.DB.08/29.05.2008 (Suplimentare) în baza căreia aceasta s-a aprovizionat cu produse accizabile. După judecarea recursului împotriva sentinței susmenționate, aceasta a fost modificată în totalitate, motiv pentru care aceasta a hotărât retragerea autorizației și calcularea și recuperarea accizei.
Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente, să dispună suspendarea executării actului administrativ, până la pronunțarea instanței de fond.
Art. 14 din Legea nr. 554/2004, prevede că trebuie îndeplinite mai multe condiții, enumerate în lege, respectiv mai întâi sesizarea în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, sau a autorității ierarhic superioare, un caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
În ceea ce privește prima condiție aceasta a fost îndeplinită și dovedită de către reclamantă prin dovada depunerii contestației la pârâtă.
Următoarea condiție cerută de lege este aceea de a exista cazul bine justificat. Având în vedere caracterul accesoriu și provizoriu al cererii de suspendare, instanța apreciază că nu poate analiza pe această cale specială de soluționare, temeinicia cererii de anulare a dispoziției și deciziei de impunere și nici legalitatea acestora, toate acestea fiind atributul instanței care va soluționa fondul cauzei.
folosită de legiuitor, " cazuri bine justificate" evitându-se folosirea expresiei "temeinic justificate" nu poate duce instanța decât la concluzia că cerința legală privește motivele suspendării arătate de reclamantă, care din punctul de vedere al acesteia trebuie să fie bine justificate, adică să existe o îndoială puternică a acesteia cât privește legalitatea actului administrativ contestat.
Instanța de fond a mai reținut că se află în fața unui caz bine justificat.
Așa cum reiese din actele depuse la dosar, având în vedere faptul că la data aprovizionării cu produse accizabile, reclamanta se afla în posesia unei autorizații legale eliberate de pârâtă, care și-a produs efectele înainte de hotărârea pârâtei de a retrage această autorizație. Toate acestea putând fi de natură să inducă reclamantei o puternică îndoială cu privire la legalitatea actelor administrative contestate.
În ceea ce privește existența condiției privind paguba iminentă, este evident că punerea în executare a măsurii de plată a acestor sume, în contextul economic mondial, poate conduce la posibilitatea unei perturbări importante a activității societății reclamante, și la pierderi ce nu mai pot fi recuperate.
Instanța a stabilit depunerea unei cauțiuni de 10% din suma contestată, cauțiune depusă de către reclamantă conform ordinului de plată de la dosarul cauzei.
Împotriva acestei sentințea declarat recursAutoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că rezulta cu certitudine că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.Susținerile reclamantei sunt nefondate, prin raportare la cifra de afaceri a societății, peste - lei ron, situația financiară a societății nu este una precară, iar în ceea ce privește cazul bine justificat, se pierde din vedere că autorizația este eliberată ca urmare inducerii în eroare a autorității emitente cu un certificat de grefă a unei sentințe care nu era definitivă și ulterior a fost desființată irevocabil.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei deoarece la fond s-a judecat cu Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale D, care a emis Decizia de impunere fiscală suspendată, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefundat.
Asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentei Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B, invocată de intimata reclamantă, curtea reține următoarele:
Reclamanta a chemat în judecată pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D și a solicitat suspendarea executării Deciziei de impunere nr.4/2009 pentru obligațiile fiscale suplimentare, decizie emisă de pârâtă.
Au avut calitatea de părți în fața instanței de fond reclamanta și pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D, emitentă a deciziei de impunere a cărei suspendare s-a solicitat.
Împotriva sentinței a declarat recurs Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale.
Recurenta Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională
pentru Accize și Operațiuni Vamale B nu a avut însă calitatea de parte în fața instanței de fond.
Deși Direcțiile județene sunt subordonate, potrivit HG nr.110/2009, Autorității Vamale a Vămilor, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale este emitenta actului administrativ a cărui suspendare se solicită, având astfel, ca emitentă a unui act administrativ, capacitate juridică de drept administrativ, iar Direcția Regională, respectiv Autoritatea Națională a Vămilor, nu au avut calitatea de părți la instanța de fond.
Față de aceste împrejurări, având în vedere și dispozițiile art. 316 și art. 294 Cod procedură civilă, care prevăd că în recurs nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi, curtea constată că recurenta nu a avut calitate procesuală la instanța de fond, în consecință nu are calitate procesuală activă de a formula recurs împotriva sentinței pronunțată în cauza în care nu a avut calitatea de parte.
Pentru aceste considerente, curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, invocată de intimata reclamantă, și va respinge recursul a fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei invocată de
intimata reclamantă - SRL.
Respinge recursul declarat de recurenta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în B, sector 6,--40,. 4, împotriva sentinței nr. 526 din data de 27.08.2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - SRL, cu sediul în Târgoviște, Bulevardul, nr. 51, Județ D și intimata-pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul Târgoviște,-, Județ D, ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Ia act că intimata reclamantă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red.
Tehnored. DL
5 ex/07.12.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
