Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1608/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.3225,-
DECIZIA NR.1608
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 2: Duboșaru Rodica
JUDECĂTOR 3: Secrețeanu Adriana
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentulC, domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 33,. b,. 3,. 13, județul D, împotriva deciziei nr.1098 din 30 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în Târgoviște, str. -, --C3, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns revizuentul C, personal, lipsind intimata Casa de Asigurări de Sănătate
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că, prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D, după care:
Revizuentul depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, potrivit chitanței nr.- din 23.10.2009 și timbru judiciare în valoare de 0,50, care au fost anulate și atașate la dosar, precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, solicitând cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Curtea ia act de susținerile revizuentului, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Revizuentul C arată că și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art. 322 alin. 4,5 pr.civilă, art. 4 punctele 2 și 3 din Protocolul 7 al CEDO, care dispun asupra obligativității redeschiderii procesului dacă există fapte noi sau recent descoperite, respectiv un viciu fundamental de natură să afecteze hotărârea pronunțată.
Mai arată că hotărârea atacată s-a dat în temeiul unui act normativ - OUG 37/2009 - intrat în vigoare ulterior emiterii deciziei Casei de Asigurări de Sănătate D nr.72/7.04.2009 și care nu are ca obiect de reglementare activitatea caselor județene de asigurări de sănătate. Mai mult decât atât, OUG 37/2009 a fost declarată neconstituțională la 7.10.2009 și abrogată prin OUG 105/2009. Astfel, OUG 37/2009 nu este opozabilă CJAS D, ea nefiind în vigoare la data emiterii actului administrativ.
În consecință, revizuentul apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale de admisibilitate a cererii de revizuire, sens în care solicită admiterea cererii, modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul pronunțării unei hotărâri
neviciate, dosarul să fie înaintat Tribunalului Dâmbovița, întrucât nu s-a soluționat pe fond cauza având ca obiect acțiune în anularea actului administrativ. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3225,-, revizuentul C, a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate D, să se dispună schimbarea în totalitate a Deciziei 1098/30.09.2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în sensul respingerii recursului declarat de intimată, împotriva sentinței 515/2009 pronunțată Tribunalul Dâmbovița, cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 teza a II-a și pct. 5 pr.civ.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că prin decizia Curții de APEL PLOIEȘTI, s-a modificat în tot sentința Tribunalului Dâmbovița prin care fusese admisă cererea de suspendare a executării deciziei CJAS D nr. 72/7.04.2009, instanța de recurs respingând cererea de suspendare, s-a evocat fondul, reținându-se că decizia 72/7.04.2009, s-a dat în temeiul unui act normativ intrat în vigoare ulterior, respectiv OUG 37/2009, care a fost declarată și neconstituțională, astfel că argumentația instanței de recurs este falsă, OUG 37/22.04. 2009, nu era în vigoare la 7.04.2009, ordonanța a fost abrogată în intervalul - 30.09.2009 când s-a pronunțat Curtea de APEL PLOIEȘTI - 10.10.2009, când s-a redactat hotărârea.
A susținut revizuentul că în baza acestor considerente false, Curtea de APEL PLOIEȘTIa apreciat eronat inexistența cazului bine justificat și a pagubei iminente, considerând că este garantat dreptul la muncă și la salariu al revizuentului, chiar dacă prin decizia 72/2009 a fost retrogradat din funcția publică unică de conducere, de director executiv, în funcția publică de execuție de consilier clasa I superior grad I, în fapt C fiind sancționat disciplinar fără motiv.
Revizuentul a mai învederat instanței că prin respingerea excepției ridicată de acesta privind judecarea prematură a recursului, Curtea de APEL PLOIEȘTIa soluționat o sentință definitivă cu un dispozitiv incert, ce poate fi modificat prin încheierea ce se va pronunța în cererea sa de lămurire, completare și îndreptare eroare materială a dispozitivului sentinței 515/2009, cerere ce are termen la 30.10.2009, această încheiere putând fi recurată de partea interesată.
Prin întâmpinarea depusă de intimata Casa de Asigurării de Sănătate D s-a solicitat respingerea cererii de revizuire, întrucât Decizia 1098/2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI este temeinică și legală, nefiind îndeplinite condițiile de suspendare a actului administrativ reprezentat de Decizia 72/7.04.2009, emis de intimată.
Curtea, analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, art. 322 pct. 4 teza a II-a și pct. 5 pr.civ. constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce succed:
Prin decizia 1098/30.09.2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, a fost admis recursul declarat de Casa de Asigurării de Sănătate D, a fost modificată în tot sentința 515/28.07.2009, iar pe fond a fost respinsă cererea de suspendare a deciziei 72/7.04.2009, emisă de recurentă prin care C, a fost eliberat din funcția publică de conducere de director executiv - Direcția relații cu furnizorii, planificare și prognoză.
S-a reținut de instanța de recurs că, nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din legea contenciosului administrativ, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă, în condițiile în care certificatul medical seria - nr. - a fost eliberat la 16.04.2009 pentru perioada 7.04.2009-10.04.2009, iar dreptul la muncă și la salariu al lui nu sunt afectate în condițiile în care prin decizia 75/8.04.2009, a fost numit în funcția publică de consilier clasa I superior, treapta I din Compartimentul audit Public Intern, începând cu 8.04.2009.
Potrivit art. 322 pct. 4 teza a II-a, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs când evocă fondul, se poate dispune dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății, caz de revizuire ce nu are incidență în cauza de față, întrucât motivația instanție de recurs apreciată ca falsă de către recurent nu reprezintă înscris declarat fals, în sensul statuat de acest text de lege, ceea ce presupune existența unui înscris folosit ca probă în cauză, în noțiunea de înscris nefiind inclusă și hotărârea judecătorească, respectiv, considerentele acesteia, înscrisul a format convingerea instanței pentru soluția pronunțată, în sensul că în lipsa acestuia soluția ar fi fost alta, iar ulterior soluționării cauzei a fost declarat fals, prin hotărâre definitivă și irevocabilă.
Revizuirea unei hotărârii dată de o instanță de recurs când evocă fondul, se poate solicita dacă după darea hotărârii sau descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică, sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se solicită, însă, nici acest motiv de revizuire nu are incidență în cauza de față, ulterior, pronunțării deciziei 1098/30.09.2009, nu au fost descoperite înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică, sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, nici nu s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat decizia Curții de APEL PLOIEȘTI, împrejurarea că OUG 37/2009, nu era în vigoare la momentul eliberării din funcția publică de conducere a lui, din motive neimputabile, nu are nicio relevanță în condițiile în care acest act normativ nu este menționat în preambulul deciziei 72/7.04.2009, baza legală a emiterii acestui act administrativ fiind cea expres enumerată în decizie, un act normativ nefiind înscris în sensul acestor dispoziții legale.
De asemenea, nu are nicio relevanță faptul că OUG 37/2009 a fost declarată neconstituțională, și ulterior abrogată, în condițiile în care eliberarea din funcție a revizuentului nu s-a efectuat în baza acestui act normativ, iar îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 14 din legea contenciosului administrativ nu au fost analizate de instanța de recurs prin raportare la această ordonanță, ci ale textului special din Legea 554/2004, concluzionându-se că nu există caz bine justificată și nici pagubă iminentă, susținerile revizuentului nu reprezintă înscris doveditor, nici hotărâre a unei instanțe desființată sau modificată ulterior.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 4 teza a II-a și pct. 5 pr.civ. ulterior pronunțării Deciziei 1098/30.09.2009, nu a fost declarat fals niciun înscris ce a format convingerea instanței în sensul respingerii cererii de suspendare, în cadrul căreia se face o apreciere sumară asupra legalității actului administrativ, contestat, nici nu s-au descoperit înscrisuri doveditoare noi reținute de partea potrivnică sau ce nu au putut fi înfățișate dintr-o cauză mai presus de voința părților, nici nu s-a desființat sau
modificat hotărârea unei instanțe, o ordonanță de urgență nefiind înscris doveditor nici hotărâre judecătorească ci un act normativ emis de Guvern, în baza abilitării sale de către Parlament de a proceda în acest mod, cererea de revizuire nu este fondată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuentulC, domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 33,. b,. 3,. 13, județul D, împotriva deciziei nr.1098 din 30 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în Târgoviște, str. -, --C3, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,16 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - --
Grefier,
-
Red. SM
Tehnored.MA/DL
4 ex./3.12.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana
