Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 162/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 162
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR: S -
JUDECĂTOR 2: Severin Daniel
GREFIER:
*************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul - pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr. 1909 din data 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr. -, in contradictoriu cu intimații - reclamanti MUNICIPIUL B - SECTOR 1 și CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 1 - PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns recurentul - pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, prin consilier juridic și intimatele - reclamante MUNICIPIUL B - SECTOR 1 și CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 1 - PRIN PRIMAR, prin consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus întâmpinare din partea intimaților reclamanți
Se comunică recurentului - parat un exemplar de pe întâmpinare.
Recurentul - parat, prin consilier juridic, solicită Curții a încuviința proba cu înscrisuri, respectiv Hotărârea nr. 292/2009 in dovedirea lipsei de obiect a prezentei cauze.
Pentru intimatele - reclamante, consilierul juridic, nu se opune probei solicitate, insă numai in situația in care se depune actul solicitat la acest termen.
Recurentul - pârât, prin consilier solicită acordarea unui termen in acest sens.
Curtea, deliberând asupra probei solicitate și a cererii de amânare a cauzei pentru administrarea acesteia, urmează aor espinge ca neîntemeiată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată acordând cuvântul pe recurs.
Recurentul - parat, prin consilier, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate in sensul respingerii cererii de suspendare ca neîntemeiate. Critică soluția instanței de fond pentru motive de nelegalitate, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art 14 din Lg 554/2004. In ceea ce privește cazul bine justificat, apreciază că argumentele invocate nu se încadrează in textul de lege, in condițiile in care nu au fost cheltuite nici sumele repartizate pentru anul 2008 pentru aceleași proiecte, hotararea B fiind dată cu respectarea art 32 și 33 din lg 273/2006. Pentru aceleași motive, consideră că nu poate fi reținută nici existența unei pagube iminente.
Intimatii-reclamanti prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică. Arată că Primăriei Sectorului 1 nu i-a fost alocată nici o sumă de bani pentru susținerea programelor de dezvoltare locală, ceea ce constituie un temei privind nelegalitatea hotararii atacate. Totodată, prin eliminarea finanțării proiectelor aflate in derulare pentru Sectorul 1 se face și dovada prejudiciului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1909/20.05.2009, Tribunalul București admis acțiunea formulată de Sectorul 1 al Municipiului B și Consiliul Local al Sectorului 1 în contradictoriu cu Consiliul General al Municipiului B și a dispus suspendarea executării nr. 130/13.04.2009 până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin actul atacat s-au alocat sume pentru sectoarele Municipiului care derulau programe ce necesitau cofinanțare, însă pentru sectorul 1 nu s- alocat nici un deși existase propunere în sensul alocării sumei de 37.000.000 lei.
Împotriva sentinței a declarat recurs Consiliul General al Municipiului
În motivarea recursului se arată că pentru sectorul 1 nu s-au alocat bani întrucât acesta nu a reușit să cheltuiască nici măcar suma repartizată în anul 2008.
De asemenea, nu s- făcut dovada existenței unei pagube iminente.
În fața instanței s- susținut că hotărârea atacată a fost modificată de emitent.
Cu privire la acest aspect, Curtea constată că legalitatea hotărârii de suspendare nu depinde de modificarea ulterioară a actului, suspendarea producând efecte încă de la data pronunțării instanței de fond.
Cu privire la fondul pricinii, Curtea constată că art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiileart. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate".
Așadar, pentru suspendarea unui act administrativ trebuie îndeplinite două condiții, respectiv, existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Cazul bine justificat este definit de art. 2 lit. t) "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
Prin pagubă iminentă se înțelege, potrivit art. 2 lit. ș) "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
În speță, există îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului atacat, îndoială ce decurge din faptul că s-au alocat sume doar pentru sectoarele 2-6, singurul sector omis fiind sectorul 1 al capitalei.
Cât privește paguba iminentă, aceasta decurge din nealocarea sumelor necesare către sectorul 1 și consumarea tuturor disponibilităților prin alocarea lor către celelalte sectoare.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei de interes.
Respinge recursul declarat de recurentul - pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr. 1909 din data 20.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimați-reclamanți MUNICIPIUL B - SECTOR 1 și CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 1 - PRIN PRIMAR, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Radu
S
GREFIER
Red.DS
Tehnored. CB/ 2ex.
04.02.2010
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Ghica Alina Nicoleta
Judecători:Ghica Alina Nicoleta, Severin Daniel, Radu
