Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 17/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 17
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în Focșani,--9, jud. V, în contradictoriu cu pârâta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI SOCIALE, cu sediul în B, sector 2,-, având ca obiect suspendarea efectelor Ordinului nr. 1472/02.12.2009.
La apelul nominal au răspuns pentru reclamantul, avocat, potrivit împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar și pentru pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi Sociale, consilier juridic, conform delegației pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi Sociale Bad epus la dosar întâmpinare, după care;
Întrebați fiind, reprezentații părților declară că nu mai au cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamantului apreciază că sunt îndeplinite condițiile art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004. Menționează că este pe deplin îndeplinită cerința legală a cazului bine justificat și cu înscrisurile doveditoare depuse la dosar a făcut dovada împrejurărilor legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Arată că textul de drept în care a fost emis actul administrativ este declarat neconstituțional, fiind publicat în nr. 28/18.01.2010.
În cauză sunt îndeplinite condițiile art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 în sensul perturbării previzibile grave a unei autorități publice și apreciază că ordinul emis de pârâtă este de natură a vicia o normalitate care abia se instalase, odată cu numirea în funcție a reclamantului.
Mai arată că prin întâmpinarea depusă la dosar de către pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi Sociale se invocă excepții ce nu au legătură cu prezenta cauză.
Menționează că reclamantul, conform Constituției României se bucură de prezumția de nevinovăție, existând două hotărâri care nu au o finalitate definitivă și executorie.
Față de susținerile orale și față de considerentele expuse pe larg în motivele acțiunii, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și solicită a se dispune suspendarea executării Ordinului nr. 1472/02.12.2009 emis de autoritatea pârâtă până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul pârâtei pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi Sociale precizează că își menține punctele de vedere arătate în întâmpinare și pe fondul cauzei arată că în temeiul celor invocate, Ordinul nr. 1472 fost dat în temei legal.
Față de susținerile orale și față de considerentele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea acțiunii dedusă judecății pe cale de excepție ca prematur introdusă, inadmisibilă și lipsită de interes, iar pe fond ca neîntemeiată.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Casa Naționala de Pensii și alte drepturi de Asigurări Sociale - CNPAS.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat în conformitate cu art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării Ordinului nr. 1472/2.12.2009 emis de CNPAS prin care s-a dispus revocarea mandatului său de Director coordonator adjunct al Casei Județene de Pensii
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că revocarea sa din funcție este nelegală deoarece a survenit la puțin timp de la numirea sa în această funcție. A susținut reclamantul că noii indicatori de performanță au fost deja asumați prin contractul de management, astfel încât nu s-a schimbat nimic în structura postului. Pe de altă parte, consideră că este bine justificată cererea sa prin aceea că există o puternică îndoială asupra legalității actului criticat, atâta vreme cât se tinde ca în mod unilateral să fie desființa un contract de factură bilaterală.
În ceea ce privește paguba, aceasta constă în imposibilitatea exercitării funcției câștigate prin concurs, și în cele din urmă în privarea de drepturile salariale cuvenite.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Acesta a depus la dosarul cauzei cererea adresată Președintelui CNPAS prin care a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr.554/2004.
A mai depus reclamantul la dosarul cauzei ordinul contestat din care rezultă că s-a dispus revocarea mandatului său de Director coordonator al Casei de Pensii V justificat de modificarea prin OG 105/2009 a structurii organizatorice a serviciilor publice deconcentrate.
Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea cererii, justificat de împrejurarea că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale pentru a solicita suspendarea executării.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că cererea este fondată urmând să o admită ca atare.
Potrivit art.14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 din aceeași lege, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. Textul impune ca și condiții de admisibilitate a cererii de suspendare, existența a două condiții, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
În privința cazului bine justificat, art. 2 alin. 1 lit. t Din Legea nr. 554/2004 așa cum a fost introdus prin Legea nr. 262/2007 îl definește ca fiind împrejurarea legată de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. La aceasta se pot adăuga natura propriu zisă a măsurii dispuse, conduita ulterioară a destinatarului actului precum și posibilele efecte asupra unor raporturi juridice conexe.
În ceea ce privește paguba iminentă, art. 2 alin. 1 lit ș din același act normativ o definește ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public.
În cauza dedusă judecății, fără a prejudeca fondul, curtea constată că există puternice îndoieli cu privire la legalitatea actului administrativ contestat de reclamant, pornind chiar de la premisa posibilității revocării unilaterale a unui contract bilateral așa cum este contractul intervenit între reclamant și autoritatea pârâtă. Firește, instanța de fond urmează să stabilească în ce măsură modificarea indicatorilor de performanță este într-adevăr de natură a modifica considerabil obiectul contractului, astfel încât măsura să fie justificată.
În privința pagubei iminente, afectarea dreptului la muncă al reclamantului precum și imposibilitatea obținerii veniturilor salariale din funcția deținută pot fi considerate de natură a-i produce reclamantului un prejudiciu viitor și sigur, fără a mai fi necesară dovedirea lui. munca la care s-a angajat prin contract, acesta este pus în imposibilitatea de a mai realiza venituri, ceea ce constituie o certitudine a prejudiciului viitor ca și condiție impusă de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca admițând cererea de față să dispună suspendarea actului emis de autoritatea pârâtă până la soluționarea pe fond a cauzei privitoare la anularea acestui act.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE;
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Focșani,--9, jud. V, în contradictoriu cu pârâta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI SOCIALE, cu sediul în B, sector 2,-, având ca obiect suspendarea efectelor Ordinului nr. 1472/02.12.2009.
Dispune suspendarea efectelor Ordinului nr. 1472/02.12.2009 emis de autoritatea pârâtă Casa Națională de Pensii și alte Drepturi Sociale B până la soluționarea pe fond a cauzei.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu
dr. - -
Grefier,
- -
Red. 22.03.2010/ Dact. 4 ex./ com. 2 ex.
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
