Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 186/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROM .
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr.856 /35/CA/2009 -
SENTINȚA NR.186/CA/2009 -
Ședința publică din 16.10.2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de suspendare formulată de reclamantaREGIA AUTONOMĂ DE PIEȚE, AGREMENT ȘI SALUBRITATEcu sediul în O, P-ța -, nr.4, județ B în contradictoriu cu pârâtaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂsediul în O,--4, județ B, având ca obiectsuspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 10 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, achitată prin chitanța nr. -/14.07.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 12.10.2009, când s-au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp în vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, în termenul de pronunțare acordat, reclamanta a depus la dosar dovada achitării cauțiunii în valoare de 10.000 lei, prin recipisa nr.-/1 din data de 14.10.2009 la CEC Bank, înregistrată în Registrul de Valori al Secției Comerciale și de contencios Administrativ la poziția nr.149/2009, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată la instanță la 01.07.2009, legal timbrată, reclamanta Regia Autonomă de Piețe, Agrement și Salubritate Oas olicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B - Activitatea de Inspecție Fiscală să se dispună suspendarea executării Deciziei de impunere nr.450/27.05.2009, emisă de pârâtă până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației formulate împotriva deciziei. Fără cheltuieli de judecată.
La motivarea cererii de suspendare reclamantul a arătat că prin Decizia de impunere nr.450/27.05.2009, DGFP a considerat că au fost greșit calculate baza de impunere și impozitul pe profit, baza de impunere și taxa pe valoare adăugată, baza de impunere și contribuția de asigurări sociale datorată de angajator, precum și baza de impunere și contribuția individuală de asigurări sociale.
Suma contestată de către reclamantă este de 1.202.719 lei din care 565.501 lei reprezintă majorări, dobânzi, penalități de întârziere.
Mai arată că și-a desfășurat activitatea în baza contractului de delegare a gestiunii, aprobat prin hotărârea Consiliului Local O nr.878/30.11.2006 și că în conformitate cu prevederile art.127 alin.4 din Legea nr.571/2003, instituțiile publice nu sunt persoane impozabile pentru activitățile care sunt desfășurate în calitate de autorități publice, chiar dacă pentru desfășurarea acestor activități se percep redevențe, taxe sau alte plăți.
Reclamanta a învederat instanței că și-a achitat toate datoriile fiscale, a considerat netemeinic și nelegal Raportul de Inspecție fiscală, precum și toate documentele generate de acesta, deci implicit și Decizia de impunere nr.450/27.05.2009, în termen legal, în conformitate cu prevederile art.205 și 207 din OG nr.92/2003 și că a formulat contestație împotriva acestor acte administrative. Arată că a formulat contestație împotriva acestor acte administrative pe care a trimis-o instanței la data 19.06.2009 sub nr.2271 care încă nu a fost soluționată.
Apreciază că întrucât orice măsură de executare silită( poprire conturi sau altele) a unei creanțe contestate și considerată netemeinică, ar crea o situație critică, care ar afecta-o fundamental în condițiile în care aceste măsuri ar paraliza întreaga activitate a regiei.
În condițiile arătate consideră că până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației, se impune suspendarea procedurii pentru motivele arătate.
Prin întâmpinare pârâta DGFP B - Activitatea de Inspecție Fiscală a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată, cu motivarea că nu s-a dovedit de reclamantă cu acte îndeplinirea condițiilor art.14, alin.1 din Legea 554/2004, respectiv cazul justificat și paguba iminentă ce urmează a fi prevenită.
Examinând cererea de suspendare intimatul o apreciază ca fondată, întemeiată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.14 alin.1 din legea 554/2004 " în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.".
Cazul bine justificat implică existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ de natură a înfrânge principiul, potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu, iar paguba iminentă constă, potrivit art.2 lit. s din Legea nr.554/2004 într-un prejudiciu material viitor, dar previzibil în evidenția, sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Instanța consideră, că în speță sunt îndeplinite cerințele art.14 din Legea nr.554/2008 referitoare la cazul bine justificat și la paguba iminentă în condițiile în care reclamanta contestă decizia de impunere nr.450/27.05.2009 a DGFP B,invocând încălcarea prevederile art.127 alin.4 din Legea nr.571/2003(Codul Fiscal), în conformitate cu care instituțiile publice nu sunt persoane impozabile pentru activitățile care sunt desfășurate în calitate de autorități publice, chiar dacă pentru desfășurarea acestor activități se percep redevențe, taxe sau alte plăți. Acest lucru implică existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ contestat, iar pe de altă parte, având în vedere valoarea obligațiilor de plată stabilite în sarcina reclamantei, prejudiciul suferit de aceasta prin executarea silită, a unor sume dovedite considerabile, ar fi evident, ceea ce ar avea drept rezultat imposibilitatea desfășurării în continuare a activității regiei.
În consecință în baza considerentelor expuse constatându-se și achitarea cauțiunii de 10.000 lei stabilită de instanță în temeiul prevederilor art.14, alin.1 din Legea nr.554/2004 cu raportare la prevederile art.215, alin.2 din OG 92/2003 potrivit codului d e procedură fiscală, instanța va admite ca fondată cererea reclamantei de suspendare a executării, Decizia de impunere nr.450/27.05.2009 emisă de DGFP B, până la pronunțarea instanței de fond.
Fără cheltuieli de judecată.
PENRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE cererea formulată de reclamantaREGIA AUTONOMĂ DE PIEȚE, AGREMENT ȘI SALUBRITATEcu sediul în O, P-ța -, nr.4, județ B în contradictoriu cu pârâtaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂsediul în O,--4, județ
Dispune suspendarea executării Deciziei de impunere nr.450/27.05.2009 emisă de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B - Activitatea de Inspecție Fiscală și a măsurilor dispuse prin aceasta, până la pronunțarea instanței de fond.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2009.
Președinte Grefier
Red.sent -
În concept - 16.10.2009
Tehnored. - 20.10.2009
4 exemplare
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
