Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 188/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspend.exec.act ad-tiv -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 188
Ședința publică din 23 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
Grefier - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în localitatea nr.1363, județul în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale B, cu sediul în B, sector 3,-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamant, lipsă fiind acesta și pârâtul.
Procedura legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art.117 din Legea nr. 188/1999 și art. 286 Codul Muncii.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constatând acțiunea în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea reclamantului solicită să se dispună suspendarea executării Ordinului nr. 1922 din 08.10.2009 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, precum și a concursului ce urmează a se desfășura în data de 26 octombrie 2009 pentru ocuparea funcției de director coordonator adjunct deținută de reclamant, că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 15 raportat la art. 14 din Legea 554/2004 pentru suspendare, respectiv îndoiala privind legalitatea actului și paguba iminentă. A apreciat că ordinul prin care reclamantul a fost numit în funcție a fost dat cu respectarea art. 969 cod civil și în conformitate cu Codul muncii, că există îndoială cu privire la ordinul atacat deoarece acesta a fost emis înainte expirarea termenului de 1 an termen pentru care a fost încheiat contractul de management. Cu referire la cea de a doua cerință - paguba iminentă - prev. de art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, a arătat că în prezent sunt în derulare programe finanțate cu credite nerambursabile, programe de care răspunde reclamantul. A solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra acțiunii de față,constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurii și Dezvoltării Rurale solicitând suspendarea Ordinului nr. 1922 din 8.10.2009 și a concursului organizat de pârât la data de 26.10.2009 pentru ocuparea postului de director coordonator adjunct al
În motivarea cererii reclamantul a arătat că ocupă funcția de director coordonator al Inspectoratului pentru Calitatea Semințelor și Materialului Săditor S, în temeiul Ordinului nr.1240/28.05.2009 emis de și a contractului de management nr.1240/28.05.2009.
Prin ordinul atacat i s-a acordat un preaviz de 15 zile, la expirarea căruia urmează înceta aplicabilitatea Ordinului nr.1240/2009.
Pentru funcția ocupată de el s-a organizat un concurs ce urmează a se desfășura pe data de 26.10.2009.
În drept s-au invocat dispozițiile art.14 alin.1 din Legea nr. 554/2004, învederându-se următoarele:
Este dată condiția cazului bine justificat,întrucât contractul de management este asimilat contractului de muncă potrivit art.III alin.7 din nr.OUG37/2009. Or, în aceste condiții contractul nu poate înceta prin simpla voință a pârâtului ci doar în condițiile prevăzute în cuprinsul contractului.
Conform principiului forței obligatorii a contractului între părțile contractante, potrivit art.969 Cod civil, era imperios necesar ca între părți să intervină o cauză de reziliere a contractului, din cele statuate la art.10 din Contract - încetarea contractului. Cu alte cuvinte, "preavizul" de 15 zile lucrătoare trebuie să fie asimilat preavizului acordat ca urmare a notificării intenției de reziliere, iar nu a concedierii.
În virtutea principiului mutatis mutandis, Ordinul nr.1922/8.10.2009 este asimilat unei decizii de concediere, care potrivit art.74 alin.1 lit.a din Codul Muncii, trebuie să fie scrisă și să cuprindă motivele care determină concedierea.
Astfel, dat fiind că legiuitorul nu distinge și că doctrina și practica judiciară în materie sunt unitare în acest sens decizia de concediere ( și, în cazul de față, Ordinul nr.1922 din 8.10.2009) ar fi trebuit să conțină nu doar motivarea de drept a încetării contractului de management, ci și motivarea în fapt - aspect ce nu este complinit.
Ordinul nu conține o motivație în fapt suficientă pentru încadrarea acestei situații la prev.art.65 alin.1 din Codul Muncii, iar potrivit art.62 alin.2 din Codul Muncii decizia trebuie motivată în fapt și în drept sub sancțiunea nulității absolute. Ordinul contestat nu conține motivele în fapt, iar motivele în drept nu au corespondență cu realitatea, fiind forțată interpretarea normei juridice pentru atingerea scopului politic.
Desființarea postului nu este efectivă întrucât nu este suprimat prin organigrama funcției și în plus a fost din nou organizat un concurs pentru ocuparea acestui post.
Ordinul contestat apare ca fiind nelegal și netemeinic, întrucât a fost emis fără să existe un motiv de fapt care să justifice încetarea contractului de management din data de 28.05.2009, cu atât mai mult cu cât în conținutul actului contestat nu se indică motivul de fapt al măsurii dispuse de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale prin ordinul contestat.
Pentru considerentele mai sus învederate, apreciază reclamantul că este dată nelegalitatea evidentă a ordinului atacat.
S-a învederat că este dată și condiția pagubei iminente constând în perturbarea activității instituției și afectarea situației sale profesionale.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar înscrisuri ( ordinul atacat, ordinul de numire în funcție, contractul de management). De asemenea a fost făcută dovada îndeplinirii procedurii prealabile (8-18).
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea formulată este întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamantul ocupă funcția de director coordonator în cadrul Inspectoratului Teritorial pentru Calitatea Semințelor și Materialului Săditor S, fiind numit prin Ordinul nr.1240/28.05.2009 emis de În urma emiterii acestui ordin a fost încheiat și contractul de management încheiat sub nr.25//28.05.2009 (21-27).
Prin ordinul atacat ( nr.1922/8.10.2009 - fila 19) s-a acordat reclamantului un aviz de 15 zile la expirarea căruia urma a înceta aplicabilitatea Ordinului nr.1240/2009.
Ordinul atacat a fost emis în temeiul prevederilor art.65 alin.1 Codul Muncii, art.9 alin.1 lit.h din contractul de management, nr.HG8/2009 și art.IV, XIV din nr.OUG105/2009.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea actului administrativ.
Art.2 alin.1 lit.t din Legea nr.554/2004 dispune că prin caz bine justificat se înțelege împrejurarea legată de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
În speță este dată condiția cazului bine justificat.
Există o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ atacat întrucât deși în cuprinsul ordinului atacat se menționează art.65 alin.1 Codul Muncii, nu a fost făcută dovada existenței unui ordin cu privire la structura organizatorică, statele de funcții și numărul de posturi ce urmau să fie desființate în baza nr.OUG 105/2009.
În plus, deși postul ocupat de reclamant a fost desființat potrivit art.IV din nr.OUG 105/2009, se organizează un nou concurs pentru ocuparea acestui post, împrejurare ce creează o îndoială serioasă în ceea ce privește desființarea reală și efectivă a postului.
Mai mult, nu a fost făcută dovada existenței actului administrativ privind metodologia de concurs, act administrativ ce urma a fi emis în termen de 45 de zile de la intrarea în vigoare a nr.OUG 105/2009, potrivit art. alin.6 din acest act normativ.
Nu trebuie omisă nici împrejurarea esențială că potrivit art.VIII din nr.OUG105/2009,persoanele care ocupă funcțiile prevăzute la art.III și art. IV al.3 își păstrează statutul și celelalte drepturi prevăzute de lege, iar contractele de management încheiate de acestea aflate în derulare își produce efectele până la expirarea termenului pentru care au fost încheiate sau, după caz, până la data la care intervine un motiv legal de încetare sau reziliere a acestora.
Or, în speță nu a expirat termenul pentru care a fost încheiat contractul de management și nici nu a fost făcută dovada unui caz de încetare sau reziliere.
Este dată și condiția pagubei iminente constând în perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice, schimbarea frecventă, fără motive justificate a managerilor acestor autorități publice împietând negativ asupra activității și atribuțiilor autorităților care nu se mai bucură de un management fundamentat,coordonat și de continuitate. Deși în preambulul OUG nr.105/2005 se menționează că a fost emisă pentru întărirea capacității manageriale, schimbarea frecventă și inopinată a managerilor, fără a fi reținută vreo culpă în sarcina acestora, nu poate duce la atingerea acestui obiectiv. Întrucât este întemeiată cererea de suspendare a executării ordinului, pe cale de consecință urmează a fi admis și capătul de cerere privind suspendarea concursului, pentru aceleași considerente.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în localitatea nr.1363, județul în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale B, cu sediul în B, sector 3,-.
Suspendă executarea Ordinului nr.1922 din 8.10.2009 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale B, până la pronunțarea instanței de fond.
Suspendă concursul organizat de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale B, pentru ocuparea funcției de director coordonator din cadrul Inspectoratului Teritorial pentru Calitatea Semințelor și Materialului Săditor S, deținută de reclamant.
Executorie de drept.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./18.11.2009
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus
