Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 20/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 20
Ședința publică de la 18 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre soluționare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta -"ASIGURARE - REASIGURARE SA - SUCURSALA, împotriva pârâților: DIRECȚIA APELOR, SOCIETATEA DE asigurare - REASIGURARE SA - SUCURSALA B și -" ROMÂNEASCĂ SA - SUCURSALA B, având ca obiect suspendare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: avocat pentru reclamantă și consilier juridic pentru pârâta Direcția Apelor, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat pentru reclamantă, depune la dosar chitanța nr.- din 18.02.2008 în sumă de 8 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Instanța constată că pârâta Direcția Apelor a depus la dosar întâmpinare și înmânează un exemplar apărătorului reclamantei.
Avocat pentru reclamantă arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de întâmpinare.
Consilier juridic pentru pârâta Direcția Apelor, susține că -""SA - SUC.B nu a luat parte la ședința de deschidere a ofertelor și consideră că reclamanta trebuie să-și precizeze acțiunea. De asemenea, consideră că -""SA - SUC.B nu are calitate procesuală în cauză și apreciază că se impune introducerea în cauză a -""SA.
Avocat pentru reclamantă, arată că din eroare a fost trecută și -""SA.
La solicitarea instanței, apărătorul reclamantei, arată că nu are dovada formulării plângerii împotriva Deciziei nr.196/C-.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la cererea de suspendare.
Avocat pentru reclamantă solicită admiterea cererii și suspendarea executării Deciziei nr.196/C1/4779 din 18.01.2008 până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul plângerii formulate împotriva aceleași decizii.
Consilier juridic pentru pârâta Direcția Apelor, solicită respingerea cererii de suspendare pentru motivele arătate în întâmpinare. În continuare, susține că legea contenciosului administrativ impune anumite condiții pentru suspendarea unui act și consideră că acestea nu au fost îndeplinite potrivit art.14 al.1 din lege. De asemenea, consideră că nu se mai poate cere suspendarea procedurii din moment ce contractul a fost deja încheiat, deoarece încheierea contractului reprezintă însăși finalizarea procedurii de atribuire.
În concluzie, consilier juridic pentru pârâta Direcția Apelor, solicită respingerea cererii de suspendare ca rămasă fără obiect.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare cu privire la cererea de suspendare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr-, reclamanta -" -."SA - Sucursala Bas olicitat, în contradictoriu cu pârâții: Direcția Apelor, -" VIENNA INSURANCE "SA - Sucursala B, -" -. "SA - Sucursala B, -" ROMÂNEASCĂ "SA - Sucursala B, suspendarea executării Deciziei nr.196/C1/4779 din 18.01.2008, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul plângerii formulate împotriva sus-menționatei decizii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că Direcția Apelor, în calitate de autoritate contractantă a organizat licitație publică pentru achiziționarea de polițe pentru autovehiculele din dotarea sa și că, fiind vorba despre contracte aleatorii cu executare succesivă, pentru care repunerea în situația anterioară este imposibilă (repunere ce ar opera în urma admiterii plângerii formulate de reclamantă împotriva deciziei nr.196/C1/4779 din 18.01.2008 a ), s-ar impune suspendarea deciziei, pentru a evita prejudiciul pe care l-ar suferi autoritatea contractantă și părțile.
A mai invocat reclamantul faptul că oferta sa era cea mai mică, deci încheierea contractului de achiziție cu un alt ofertant este nelegală, astfel că se impune suspendarea procedurii și evitarea încheierii unui contract cu un preț mai mare, deci păgubos pentru autoritatea contractantă.
Cererea a fost întemeiată, în drept, pe dispozițiile art.287 al.2 din OUG 34/2006, coroborat cu prevederile art.14 din Legea 554/2004, iar în dovedire s-au depus înscrisuri, respectiv: decizia nr.196/C1/4779 din 18.01.2008 a, copia plângerii împotriva acestei decizii și dovada înaintării plângerii către și procesul verbal de deschidere a ofertelor.
Pârâta Direcția Apelor a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, întrucât reclamanta nu a dovedit îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.14 din Legea 554/2004. În plus, la data depunerii cererii de suspendare, contractul de achiziție publică era deja încheiat.
Analizând cererea de suspendare, în raport de dispozițiile art.287 al.2 din OUG 34/2006 și art.14 din Legea 554/2004, curtea constată următoarele:
Potrivit art.14 al.1 din Legea nr.554/2004, "în cazuri bine justificate șipentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".
Așadar legea impune două condiții cumulative: cazul bine justificat și paguba iminentă - ce trebuie dovedite de titularul cererii de suspendare.
Cele două condiții legale nu pot fi analizate decât împreună, deoarece nu se poate vorbi despre un caz bine justificat dacă nu se învederează, în același timp, iminența producerii unei pagube semnificative și reciproc, prefigurarea unei pagube iminente reprezintă un element esențial pentru a motiva existența cazului justificat, de admitere a suspendării provizorii.
Pe lângă aceste două condiții, motivele suspendării trebuie să apară de la prima vedere ca fiind temeinice, astfel spus trebuie să creeze de la început o îndoială puternică asupra legalității actului contestat.
În speță, curtea constată că reclamanta nu a furnizat în concret suficiente elemente care, la o primă analiză sumară, specifică unui astfel de litigiu, să conducă la reținerea că în cauză ar exista un caz bine justificat, continuat de prefigurarea unei pagube iminente și - de asemenea - că ar exista o îndoială puternică privind aparența de nelegalitate a actului contestat.
Ori, reclamanta invocă faptul că o eventuală anulare a contractului de achiziție publică ar avea ca efect imposibilitatea repunerii în situația anterioară, fiind astfel prejudiciat bugetul de stat (prin Direcția Apelor ).
Așadar, nici măcar nu se invocă o pagubă iminentă pe care reclamanta ar suferi-o, astfel că probarea acestui aspect nici nu poate fi luată în discuție.
Singura apărarea a reclamantei este aceea că oferta sa a avut prețul cel mai mic, dar acest aspect nu poate crea o prezumție clară de nelegalitate a deciziei contestate.
Față de considerentele expuse, curtea constată că reclamanta nu și-a dovedit cererea de suspendare din perspectiva reglementării date de art.14 din Legea 554/2004, astfel că cererea reclamantei urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare a executării Deciziei nr.196/C1/4779 din 18.01.2008 a B, formulată de reclamanta -"ASIGURARE - REASIGURARE SA - SUCURSALA, în contradictoriu cu pârâtele: DIRECȚIA APELOR, SOCIETATEA DE ASIGURARE - REASIGURARE SA - SUCURSALA B și -" ROMÂNEASCĂ SA - SUCURSALA B, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul plângerii formulate împotriva aceleiași decizii.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.- -
Tehnored.- - ex.6
12/13.03.2007
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Violeta Chiriac
