Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 18/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 18
Ședința publică de la 18 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre soluționare cauza în contencios administrativ formulată de reclamanta - prin procurator, împotriva pârâților COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, " INTERNAȚIONAL" B și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru reclamantă procurator și pentru pârâta SC" INTERNAȚIONAL"SA B, consilier juridic Juncă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Procurator pentru reclamantă, solicită atașarea dosarului nr.3957/2002 al Curții de APEL BACĂU care privește o speță similară, unde a fost invocată excepția lipsei procedurii prealabile și care a fost respinsă de această instanță, sens în care depune la dosar copia sentinței civile nr.157/24.09.2003 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în dosarul sus indicat.
Consilier juridic Juncă, față de cererea reprezentantului reclamantei arată că se opune.
Instanța, față de cererea formulată de procuratorul reclamantei, constată că aceasta vizează o hotărâre pronunțată de Curtea de APEL BACĂU într-o altă cauză, sentința depusă la termenul de astăzi având titlu de practică judiciară și în aceste condiții, apreciază că nu se impune amânarea cauzei și lasă dosarul la ordine.
După reluarea dosarului, la a doua strigare, au răspuns aceleași părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și față de faptul că la termenul din 03.12.2007 s-a pus în discuție inadmisibilitatea acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, având în vedere și caracterul absolut al acestei excepții acordă cuvântul.
Procurator pentru reclamantă, solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, susținând că Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 a fost modificată prin Legea nr.262/2007 pe baza unor decizii de neconstituționalitate, iar potrivit art.7 al.5 din aceeași lege, reclamanta nu era obligată să formuleze această plângere. De asemenea, consideră că reclamanta se încadrează în categoria persoanei vătămate - titulara unui drept de proprietate prevăzută de art.1 al.1 din Legea contenciosului administrativ. Susține că în dosarul pe care l-a solicitat spre atașare, a fost respinsă această excepție și admisă acțiunea. În sprijinul celor solicitate, depune la dosar concluzii scrise.
Consilier juridic Juncă pentru pârâta SC" INTERNAȚIONAL"SA, solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii, motivat de faptul că reclamanta nu a îndeplinit procedura plângerii prealabile obligatorie prevăzută de art.7 din Legea contenciosului administrativ. Potrivit al.7 al acestui articol, plângerea prealabilă putea fi introdusă în termenul de prescripție de 6 luni de la data emiterii actului administrativ.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra acțiunii de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău și înregistrată sub nr- (nr. vechi 5136/2006), reclamanta, prin mandatar, a chemat în judecată Comisia Locală de Fond Funciar a comunei, pe Primarul comunei și pe INTERNAȚIONAL B, pentru obligarea primei pârâte la întocmirea documentației tehnice, delimitarea și punerea în posesie cu privire la suprafața de o,68 ha. teren, solicitând totodată constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate al pârâtei INTERNAȚIONAL
Prin sentința civilă nr. 4917/26 iulie 2006, pronunțată de Judecătoria Bacăus -a disjuns cererea privind constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria 07 nr. 0785 și s-a declinat competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Curții de APEL BACĂU.
La Curtea de APEL BACĂU dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Având în vedere că emitentul actului administrativ contestat este ministerul Agriculturii și Alimentației, această instituție a fost citată în cauză în calitate de pârâtă.
Pârâta INTERNAȚIONAL a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune și excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâtul Ministerul Agriculturii și dezvoltării Rurale a invocat - prin întâmpinare - excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile prevăzută de Legea 554/2004, iar pe fondul cauzei a susținut că certificatul de atestare dreptului de proprietate a fost emis cu respectarea documentației și a dispozițiilor legale incidente.
În susținerea întâmpinării au fost depuse acte.
Instanța, față de excepțiile invocate de către pârâți, a stabilit că se impune soluționarea cu prioritate a excepției de inadmisibilitate a acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, sub acest aspect reținându-se următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 7 al. l din legea 554/2004, "înainte de se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral,trebuie să solicite autorității publice emitente,în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia".
7 al aceluiași articol stabilește că plângerea prealabilă se poate introduce - pentru motive temeinice - și peste termenul prevăzut la l, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului.
Ca urmare, pentru a avea posibilitatea să se adreseze instanței de contencios administrativ, reclamantul ce se consideră vătămat prin emiterea unui act administrativ unilateral, are obligația de a solicita autorității emitente revocarea actului respectiv.
Este vorba, așadar, despre o procedură prealabilă sesizării instanței de judecată, obligatorie, cărei nerespectare atrage inadmisibilitatea acțiunii.
Chiar dacă actul administrativ contestat de reclamantă nu i-a fost comunicat acesteia, el a devenit opozabil "erga omnes" de la data înscrierii în Cartea Funciară, potrivit dispozițiilor art. 712 Cod procedură civilă și art. 1802 cod civil (în vigoare la data transcrierii - 07.02.1995).
de la data efectuării formalităților de publicitate imobiliară de către pârâta INTERNAȚIONAL se prezumă că reclamanta a cunoscut conținutul certificatului de atestare a dreptului de proprietate a cărui nulitate o invocă.
Cunoscând conținutul acestui act, reclamanta avea obligația de a sesiza autoritatea emitentă pentru revocarea lui și numai ulterior acestei sesizări (care putea fi rezolvată favorabil sau nefavorabil ori putea să rămână fără răspuns), reclamanta avea posibilitatea de a sesiza instanța de contencios administrativ.
Cum în speță reclamanta nu a parcurs procedura prealabilă obligatorie conform art. 7 al. l din legea 554/2004, ci a sesizat direct instanța de judecată, lipsa acestei proceduri se constituie într-un "fine de neprimire" care conduce la respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă, acțiunea contencios administrativ promovată de reclamanta prin procurator cu domiciliul în B,-, județul B în contradictoriu cu pârâteleCOMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR AL COMUNEI, JUDEȚUL B, PRIMARUL COMUNEI, INTERNAȚIONALcu sediul în B, Calea nr. 94, județul B și MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în-, Sectorul 3.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,18 februarie 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
tehnored. 7 ex. 10/12 martie 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Violeta Chiriac
