Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 202/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 202
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamanta, domiciliată în Târgoviște, Calea B, -. A,. 6, județul D, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL CULTURII, cultelor ȘI NAȚIONAL, cu sediul în B, sector 1,- și, domiciliat în Târgoviște, Dr., nr. 5,. 17,. A,. 2, județul
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, potrivit chitanței nr.- din 02.09.2009 și timbre judiciar în valoare de 0,3 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26 octombrie 2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea pentru a da posibilitatea pârâtului să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 2 noiembrie 2009, când s-a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 779/42/4.09.2009, reclamanta, a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții Ministerul Culturii, Cultelor și Național și să se dispună suspendarea executării Ordinului 346/20.08.2009, până la soluționarea irevocabilă a cauzei, ce formează obiectul dosarului -, al Curții de APEL PLOIEȘTI, cu termen la 15 octombrie 2009.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin Ordinul 195/27.04.2009, în baza OUG 37/2000, a decis desființarea postului și eliberarea reclamantei din funcția de director executiv, împotriva acestui ordin a formulat plângere prealabilă, apoi acțiune în instanță, prin sentința 113/11.06.2009 Curtea de APEL PLOIEȘTIa dispus suspendarea executării ordinului menționat, iar la data de 22 iulie 2009, ministerul pârât, emite Ordinul 309 prin care suspendă pe cale administrativă Ordinul 195/2009, atribuțiile de coordonare și conducere a Direcției pentru Cultură, Culte și Patrimoniul Cultural Național al județului D, revenindu-i reclamantei în calitate de director executiv, conform adresei 2837/25.06.2009.
A învederat instanței reclamantă că, la 13.06.2009 s-a înregistrat "modul de desfășurare a evaluării cunoștințelor și aptitudinilor manageriale a persoanelor ce urmează să ocupe funcția de director coordonator în cadrul D", la 12 august 2009 se afișează rezultatele evaluării, pârâtul fiind admis pentru D, încălcându-se dispozițiile legale prin realizarea celei de a doua etape a așa-zisei restructurări, fără finalizarea celei dintâi ajungându-se la situația ca instituția să aibă doi conducători, existând incertitudine în ceea ce privește puterea de decizie, raporturile de subordonare, cu consecința blocării activității direcției.
Prin întâmpinarea depusă la data de 23 septembrie 2009, pârâtul a invocat excepția inadmisibilități acțiunii, arătând că prin Ordinul 346/20.08.2009, a fost numit în funcția de director coordonator domnul, neputându-se dispune măsura suspendării acestui act administrativ ce este adresat unui alt subiect de drept, ce nu a fost citat în cauză, pentru a-i fi opozabilă hotărârea judecătorească și excepția lipsei de interes a lui, întrucât pentru a formula o acțiune, interesul trebuie să fie legitim, personal și direct, născut și actual, condiții ce nu sunt îndeplinite în cauza de față, întrucât se are în vedere o situație ulterioară celei privind eliberarea din funcția de director executiv a reclamantei. Pe fond, ministerul-pârât a solicitat respingerea acțiunii întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute în mod cumulativ de art. 14 din legea contenciosului administrativ, măsura suspendării este o garanție ce intervine în cazuri de excepție neputând fiind transformată într-o regulă, întrucât s-ar ajunge, la împiedicarea activități administrative și încălcarea legii.
Pârâtul, a depus note scrise la 30.10.2009, după ce instanța a rămas în pronunțare, iar în conformitate cu art. 156 alin. 2 pr.civ. a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea acestui pârât să depună concluzii scrise, prin cele depuse de acest pârât s-a invocat excepția lipsei de interes și pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, însă instanța nu va analiza excepția lipsei de interes invocată de, întrucât a fost ridicată după încheierea dezbaterilor și rămânerea în pronunțare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Reclamanta, a deținut funcția de director executiv al al județului D, până la data de 24.05.2009, când a fost eliberată din această funcție conform Ordinului 195/2009, emis în baza OUG 37/2009, ordin a cărei executare a fost suspendată prin sentința nr. 113 /11.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, măsura suspendării fiind redată și în Ordinul 309/22.06.2009, astfel că, reclamanta este îndreptățită să exercite în continuare atribuțiile specifice funcției de director executiv.
În conformitate cu OUG 37/2009, a fost demarată procedura desemnării directorilor coordonatori din cadrul Direcțiilor județene: B, B, D, O și S, iar prin Ordinul 346/20.08.2009, pârâtul a fost numit director coordonator al D, urmând ca ulterior să se încheie contractul de management, prin care să se stabilească drepturile și obligațiile părților.
Potrivit art. 137 pr.civ. instanța se pronunță cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură ce fac de prisos în tot sau în parte analizarea pe fond a pricinii, astfel că va cerceta cele două excepții invocate de pârâtul.
Potrivit art. 1 alin. 2 din legea contenciosului administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept, reclamanta având deci legitimitate procesuală a solicita anularea Ordinului 346 din 20.08.2009, cât și de a formula o cerere de suspendare a executării acestui act administrativ în conformitate cu art. 14 din Legea 554/2004, prezenta acțiune fiind promovată în contradictoriu cu emitentul actului și beneficiarul acestuia -, astfel că excepția inadmisibilității nu este întemeiată, urmând să fie respinsă.
De asemenea, va fi respinsă și excepția lipsei de interes invocată de, întrucât, are interesul legitim, actual, personal și direct, de a promova o acțiune în suspendare a executării Ordinului 346/20.08.2009, întrucât se consideră vătămată în drepturile sale prin emiterea acestui act administrativ cu caracter individual.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că potrivit art. 14 din legea contenciosului administrativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice ce a emis actul sau a celei ierarhic superioare, persoană vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond, o cerere de suspendare fiind deci admisibilă în situația îndeplinirii cumulative a celor două condiții, respectiv, cazul bine justificat așa cum este definit de art. 2 lit. t din Legea 554/2004 și a pagubei iminente definite de art. 2 lit. ș din același act normativ.
Posibilitatea suspendării executării actelor administrative unilaterale, individuale sau normative este consacrată și de documente emise de organisme internaționale în condiții similare cu reglementarea prev. de art. 14 din legea contenciosului administrativ, 89/8/13.09.1989 a Comitetului de Miniștrii, prevăzând că instanța acordă suspendare atunci când în raport de ansamblul circumstanțelor și intereselor se apreciază că executarea actului administrativ este de natură a crea pagube semnificative, dificil de reparat și când există argumente juridice valabile față de regularitatea actului emis.
În prezenta cauză, reclamanta a formulat plângere prealabilă în condițiile art. 7 din legea contenciosului administrativ, acțiunea în anularea ordinului formând obiectul dosarului - al Curții de APEL PLOIEȘTI, iar în cauză există o îndoială cu privire la legalitatea Ordinului nr. 346/20.08.2009, reprezentată de împrejurarea că atribuțiile specifice funcției de director coordonator reglementată de OUG 37/2009, ce a fost declarată neconstituțională, și atribuțiile specifice funcției de director executiv al D, nu sunt delimitate, atât pârâtul cât și reclamanta fiind obligați prin ordinul de numire, respectiv prin ordinul de suspendare a executării eliberării din funcție pentru reclamantă, să le aducă la îndeplinire.
De asemenea, este întrunită și cea dea doua condiție a pagubei iminente, ce este reprezentată de faptul că activitatea Direcției județene D este
perturbată, întrucât atribuțiile specifice conducătorului instituției incumbă atât reclamantei cât și pârâtului, fără a se fi emis un act administrativ unilateral prin care să se facă o delimitare între obligațiile directorului executiv și cele ale directorului coordonator.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din legea contenciosului administrativ, acțiunea promovată de reclamantă este întemeiată, urmând să fie admisă și să se dispună suspendarea Ordinului 346 din 20 august 2009 emis de până la soluționarea irevocabilă a
dosarului nr.-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Respinge excepțiile inadmisibilității și a lipsei de interes invocate de pârâtul, în contradictoriu cu reclamanta.
Admite cererea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta, domiciliată în Târgoviște, Calea B, -. A,. 6, județul D, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL CULTURII, CULTELOR ȘI NAȚIONAL, cu sediul în B, sector 1,- și, domiciliat în Târgoviște, Dr., nr. 5,. 17,. A,. 2, județul
Suspendă executarea Ordinului nr. 346 din 20 august 2009 emis de până la soluționarea irevocabilă a dosarului -.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red. MS
Tehnored. DL
11.11.2009/5 ex.
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria
