Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 211/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.211/CA
Ședința publică din 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta pârâtă - CASA JUDEȚEANĂ PENSII - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1113/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata contestatoare - - domiciliată în C,-, jud.C, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.2907/15.04.2008 depusă la dosar, lipsind intimata contestatoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebată fiind recurenta pârâtă, prin reprezentantul său convențional, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile reprezentantului recurentei pârâte, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul recurenta pârâtă prin reprezentantul său convențional, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Apreciază că în mod greșit instanța de fond a dispus anularea deciziei nr.146/16.07.2007. În mod greșit a considerat ca fiind aplicabile dispozițiile art.22 pct.8 din nr.OG119/1999, dispoziții ce apreciază instanța nu au fost respectate de instituție. De asemenea precizează că nu sunt incidente obiecțiunile, deși în actul de control se prevăd ca incidente.
Curtea, rămâne în pronunțare.
După strigarea cauzei și rămânerea în pronunțare se prezintă pentru intimata contestatoare, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008 depusă la dosar, care solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei pârâte la plata cheltuielilor de judecată, depunând în acest sens chitanța nr.-/17.04.2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, anularea Deciziei nr. 146/16.07.2007 emisă de pârâtă, suspendarea efectelor deciziei, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, se arată că prin Decizia nr. 146/16.07.2007 s-a stabilit răspunderea materială a reclamantei pentru un debit de 3.467 lei ca urmare a nerespectării prevederilor legale privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata sumei de 20.994 lei reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de asigurări sociale.
Motivele de nelegalitate a deciziei sunt:
Actele care au stat la baza emiterii deciziei sunt HG 13/2004, HG 1210/2003, art. 271 - 273 Codul Muncii, art. 73 din Legea 188/1999, art. 18 din Regulamentul interes, măsurile 8-10 din Procesul verbal de control.
Acest ultim act nu a fost comunicat reclamantei.
Reclamanta arată că înainte de emiterea deciziei de stabilire a debitului, pârâta avea obligația de a-i comunica procesul verbal de contravenție în vederea contestării lui la organul emitent cf. art. 11 pct. 8 din OG 119/1999.
Se arată că nerespectarea acestor dispoziții legale i-au încălcat reclamantei dreptul de apărare.
Prin Sentința civilă nr.1113 din 22 noiembrie 2007, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, a anulat decizia nr. 146/16.07.2007 emisă de pârâtă și a obligat pârâta la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut:
Art. 22 pct. 8 din OG 119/1999 arată că, împotriva procesului verbal de inspecție încheiat ca urmare a constatării unor abateri de la legalitate care au produs pagube pe seama fondurilor publice sau a patrimoniului public, se poate formula contestație în 15 zile de la comunicare la structura care a efectuat inspecția. Contestațiile vor fi soluționate prin decizie motivată, care este definitivă. Dacă prin soluționare contestația a fost respinsă, procesul verbal de inspecție devine titlu executoriu și va fi transmis spre executare organului fiscal.
Împotriva deciziei se poate formula acțiune la instanța de contencios administrativ.
Instanța a apreciat că pârâta a emis Decizia nr. 146/2007 cu încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de art. 22 pct.8 din OG 19/1999, întrucât procesul verbal de inspecție nu a fost comunicat reclamantei în vederea contestării acestuia la structura care a efectuat inspecția în vederea emiterii unei decizii care, dacă era de respingere a contestației, reprezenta titlu executoriu.
Pârâta în documentația depusă reprezentând înscrisurile ce au stat la baza deciziei atacate nu a făcut dovada că a comunicat procesul verbal de inspecție către reclamantă.
Pentru aceste aspecte instanța a admis acțiunea, în baza art. 18 alin. 1 din Legea 554/2004 a anula Decizia 146/2007.
În baza art. 274 Cod procedură civilă a obligat pârâta către reclamantă la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată respectiv onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, susținând că hotărârea atacată este nelegală pentru că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art.22 pct.8 din OG nr.119/1999 invocate de instanță și care reglementează procedura prealabilă emiterii actului administrativ fiscal.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.22 pct.8 din OG nr.119/1999 împotriva procesului verbal de inspecție se pot formula contestații în termen de 15 zile lucrătoare de la comunicarea acestuia. Dacă contestația a fost respinsă, procesul verbal devine titlu executoriu și va fi transmis spre executare organului fiscal. Împotriva deciziei se poate formula acțiune în termen de 15 zile lucrătoare de la comunicare, conform Legii nr.29/1990 la Curtea de Apel.
Pe de altă parte, potrivit art.1169 Cod civil, cel care face o propunere înaintea instanței trebuie să o dovedească.
În cauză, din probele administrate și anume procesul verbal încheiat la 16.06.2007 și care a stat la baza emiterii deciziei nr.146/16.07.2007 rezultă că actul de control financiar are ca temei de drept dispozițiile OG nr.119/1999.
Rezultă deci, fără putere de tăgadă că, în cauză, pârâta trebuia să urmeze calea prealabilă emiterii deciziei prevăzută de art.22 pct.8 din OG nr.119/1999 și anume de a comunica procesul verbal reclamantei care urma să-l conteste.
Neprocedând în acest fel, decizia emisă în sarcina reclamantei nu poate fi un act valabil încheiat, astfel că susținerea pârâtei că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art.22 pct.8 din OG nr.119/1999 este infirmat de însăși actul de control financiar.
În consecință se constată că este nefondat recursul, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul în contencios administrativ declarat de recurenta pârâtă - CASA JUDEȚEANĂ PENSII - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1113/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata contestatoare - - domiciliată în C,-, jud.
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 17 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:,
Red.dec.jud.-/18.04.2008
Dact.Sz - 2 ex/18.04.2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere, Adriana Pintea
